JAV monopolijų istorija

Monopolijos atkeliavo į JAV kartu su kolonijine administracija. Norint, kad Naujasis pasaulis būtų svetingas senojo pasaulio imigrantams, reikėjo didelių viešųjų darbų, kad juos vykdytų didelės įmonės. Šioms įmonėms buvo sudarytos išimtinės sutartys dėl šių darbų, kurias atliko kolonijiniai administratoriai. Net po Amerikos revoliucijos daugelis šių kolonijinių valdų vis dar veikė dėl turimų sutarčių ir žemės.

Pagrindiniai išvežamieji daiktai

• Paskutinės didžiosios Amerikos monopolijos buvo sukurtos per šimtmetį, o viena tęsėsi daugiau nei šimtmetį.
• Globalizacija ir pasaulio ekonomikos brandumas paskatino panaikinti antimonopolinius įstatymus.
• Šermano antimonopoliniu įstatymu buvo uždrausti patikos fondai ir monopoliniai deriniai, kurie mažino ar kitaip trukdė tarpvalstybinei ir tarptautinei prekybai.

Monopolijai būdingas konkurencijos trūkumas, o tai gali reikšti aukštesnes kainas ir prastesnius produktus. Tačiau didžiulė ekonominė galia, kurią valdo monopolijos, taip pat turėjo teigiamų pasekmių JAV. Skaitykite toliau, kai apžvelgsime keletą garsiausių monopolijų, jų poveikį ekonomikai ir vyriausybės reakciją į jų kilimą į valdžią.

JAV monopolijų istorija

Šermano plaktukas

Reaguodamas į didelį visuomenės pasipriešinimą patikrinti šių monopolijų piktnaudžiavimą kainomis, 1890 m. Buvo priimtas Šermano antimonopolinis įstatymas. Šiuo įstatymu buvo uždrausti trestai ir monopoliniai deriniai, kurie sumažino ar kitaip kliudė tarpvalstybinei ir tarptautinei prekybai. Aktas veikė kaip plaktukas vyriausybei, suteikdamas jai galią suskaidyti dideles įmones į mažesnius gabalus, kad atitiktų jos pačios poreikius.

Nepaisant šio akto 1890 m., Per ateinančius 50 metų susiformavo daugybė vidaus monopolijų. Tačiau tuo pačiu laikotarpiu antimonopoliniai įstatymai buvo naudojami siekiant užpulti keletą monopolių, turinčių skirtingą pasisekimą. Panašu, kad bendroji šio akto naudojimo tendencija buvo atskirti geras monopolijas nuo blogų monopolijų, kurias mato vyriausybė.

Vienas iš pavyzdžių yra „International Harvester“, kuris gamino pigią žemės ūkio įrangą daugiausiai agrarinei tautai ir todėl buvo laikomas neliečiamu, kad rinkėjai nepultų maištauti. Kita vertus, buvo įtariama, kad „American Tobacco“ už cigaretes apmokestino daugiau nei teisingą kainą - tada tai buvo vadinama vaistais nuo astmos iki menstruacinių mėšlungių ir todėl tapo įstatymų leidėjo rūstybės auka 1907 m. Ir buvo suskaidyta 1911 m. .

Monopolijos privalumai

Naftos pramonė buvo linkusi į tai, kas vadinama natūralia monopolija, dėl jos gaminamų produktų retumo. John D. Rockefeller, „Standard Oil“ įkūrėjas ir pirmininkas, bei jo partneriai pasinaudojo tiek naftos retumu, tiek iš jo gautomis pajamomis, kad galėtų įkurti monopoliją be bankų pagalbos. Verslo praktika ir abejotina taktika, kurią Rokfeleris naudojo kuriant standartinę alyvą, priverstų „Enron“ minią išblėsti, tačiau gatavas produktas nebuvo beveik toks žalingas ekonomikai ar aplinkai, kaip pramonė, prieš tai, kai Rokfeleris ją monopolizavo.

Kai buvo daugybė naftos kompanijų, konkuruojančių dėl to, kad būtų kuo geriau pasinaudota, įmonės dažnai siurbia atliekas į upes ar tiesiai ant žemės, užuot mokėjusios tyrimų, kaip tinkamai išmesti atliekas. Jie taip pat sumažino sąnaudas naudodamiesi nutekėjusiais vamzdynais, kurie buvo linkę į nuotėkį. Iki to laiko, kai „Standard Oil“ užėmė 90% naftos gavybos ir paskirstymo JAV, ji išmoko užsidirbti pinigų net iš savo pramoninių atliekų - vazelino, kuris yra vienas iš naujų produktų, kurį ji išleido.

Šalies monopolijos, tokios kaip „Standard Oil“, nauda buvo pasinaudota tik sukūrus visos šalies infrastruktūrą, kuri nebepriklauso nuo traukinių ir jų garsiai svyruojančių išlaidų - šuolis, kuris padėtų sumažinti sąnaudas ir bendrą naftos produktų kainą po įmonė buvo išmontuota.

„Standartinės naftos“ dydis leido jai vykdyti projektus, dėl kurių skirtingos įmonės niekada negalėjo susitarti, ir ta prasme tai buvo tokia pat naudinga, kaip ir valstybės reguliuojamos komunalinės paslaugos, kad JAV taptų pramonine nacija.

Nepaisant galimo standartinės naftos suskaidymo 1911 m., Vyriausybė suprato, kad monopolija gali sukurti patikimą infrastruktūrą ir teikti pigias paslaugas platesnei vartotojų, nei konkuruojančių firmų, bazei, pamoka, kuri turėjo įtakos jos sprendimui leisti AT&T monopoliją. „Standard Oil“ pelnas ir dideli dividendai taip pat paskatino investuotojus, taigi ir rinką, investuoti į monopolines firmas, suteikdami joms lėšų, kad jos galėtų augti didesnės.

Monopolijos apribojimai

Andrew Carnegie nuėjo ilgą kelią kurdamas monopoliją plieno pramonėje, kai JP Morganas nusipirko savo plieno kompaniją ir sujungė ją į „US Steel“. Nepaprasta korporacija, artėjanti prie „Standard Oil“ dydžio, „US Steel“ iš tikrųjų turėjo labai mažai turimų išteklių, o tai gali parodyti, kad tik vienas savininkas turi vieną viziją. Korporacija išgyveno teismo kovą su Šermano įstatymu ir toliau ėmėsi vyriausybės interesų gynimo tarifų, kad padėtų jai konkuruoti tarptautiniu mastu, tačiau ji augo labai mažai.

Tuo metu „US Steel“ kontroliavo apie 70% plieno gamybos, tačiau konkuruojančios firmos buvo nuolankesnės, novatoriškesnės ir efektyvesnės, turėdamos 30% rinkos. Galų gale „US Steel“ stagnavo naujovės, nes mažesnės bendrovės suvalgė vis didesnę savo rinkos dalį.

Claytonas pagerina Shermano tikslą

Suskaidžius cukraus, tabako, aliejaus ir mėsos pakavimo monopolijas, stambus verslas nežinojo, kur kreiptis, nes nebuvo aiškių gairių, kas yra monopolinė verslo praktika. Vadinamųjų „blogųjų monopolijų“ įkūrėjus ir valdymą taip pat sužavėjo „International Harvester“ taikytas požiūris į rankas. Jie teisingai tvirtino, kad Šermano įstatymas nedaro jokios įtakos konkrečiam verslui ar produktui ir kad jo vykdymas turėtų būti universalus, o ne veikti kaip žaibolaidis, puolantis pasirinktus verslus vyriausybės nurodymu.

Reaguodamas į tai, 1914 m. Buvo įvestas Claytono įstatymas. Jame pateikti keli konkretūs praktikos pavyzdžiai, kurie pritrauktų Shermano plaktuką. Tarp jų buvo tarpusavyje sujungti direktorių santykiai, susietieji pardavimai ir tam tikri susijungimai ir įsigijimai, jei jie žymiai sumažino konkurenciją rinkoje. Po to sekė kiti aktai, reikalaujantys, kad verslai konsultuotųsi su vyriausybe prieš įvykstant dideliam susijungimui ar įsigijimui.

Nors šios naujovės verslui suteikė šiek tiek aiškesnį vaizdą, ko nedaryti, tačiau tai padarė mažai, kad būtų panaikintas antimonopolinių veiksmų atsitiktinumas. „Major League“ beisbolas netgi buvo tiriamas 1920-aisiais, tačiau pabėgo tvirtindamas, kad tai labiau sportas, o ne verslas, todėl nebuvo klasifikuojamas kaip tarpvalstybinė prekyba.

Bėgant metams, „Sherman“ antimonopolinis įstatymas buvo naudojamas suskaidyti dideles įmones.

Monopolijos eros pabaiga?

Paskutinės didžiosios Amerikos monopolijos buvo sukurtos per šimtmetį, o viena tęsėsi daugiau nei šimtmetį. Kiti buvo labai trumpalaikiai arba tebeveikia ir šiandien.

„AT&T Inc.“ (T) vyriausybės remiama monopolija buvo komunalinė priemonė - tai turėjo būti laikoma prievartos monopolija. Kaip ir „Standard Oil“, „AT&T“ monopolija padarė pramonę efektyvesnę ir nebuvo kalta dėl kainų nustatymo, o dėl galimybės fiksuoti kainas.

Devintajame dešimtmetyje įvykusio prezidento Reagano suskaidymas AT&T davė pradžią „kūdikių varpeliams“. Nuo to laiko daugelis kūdikių varpelių pradėjo jungtis ir didėjo, kad būtų galima geriau aptarnauti platesnę sritį. Labai tikėtina, kad dėl AT&T žlugimo daugeliui klientų smarkiai sumažėjo paslaugų kokybė ir kai kuriais atvejais - išaugo kainos, tačiau nusistovėjęs laikotarpis praėjo ir kūdikių varpeliai populiarėja, kad rinkoje rastų natūralią pusiausvyrą, neskambinant. vėl žemyn Shermano plaktuku.

Kita vertus, „Microsoft, Corp.“ (MSFT) iš tikrųjų niekada nebuvo suskaidyta, nors prarado savo bylą. Byloje prieš ją buvo atkreiptas dėmesys į tai, ar „Microsoft“ piktnaudžiavo savo padėtimi kaip iš esmės prievartos neturinti monopolija. Laikui bėgant, be kita ko, „Google“, „Microsoft“ užginčijo jos operacinių sistemų nuolatinį priešiškumą konkurentų programinei įrangai.

Kaip „US Steel“ negalėjo neribotą laiką dominuoti rinkoje dėl inovatyvios vidaus ir tarptautinės konkurencijos, tas pats pasakytina ir apie „Microsoft“. Priverstinė monopolija egzistuoja tik tol, kol lojalumas prekės ženklui ir vartotojų apatija neleidžia žmonėms ieškoti geresnės alternatyvos.

Net ir dabar „Microsoft“ monopolija atrodo prasčiau, nes konkuruojančios operacinės sistemos populiarėja, o konkuruojanti programinė įranga, ypač atvirojo kodo programinė įranga, kelia grėsmę paketo verslo modeliui, ant kurio buvo pastatyta „Microsoft“. Dėl šios priežasties antimonopolinė byla atrodo per anksti ir (arba) nereikalinga.

Esmė

Globalizacija ir pasaulio ekonomikos brandumas paskatino panaikinti antimonopolinius įstatymus. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje visi, kurie manė, kad vyriausybei nereikia turėti plaktuko, kad galėtų sutriuškinti didelį verslą, būtų įtariai pažiūrėję, pavyzdžiui, pasipūtęs pakraščio narys ar vienas iš Wall Street didžiųjų pinigų kartelio narių.

Bėgant metams, šie skambučiai sulaukė tokių žmonių kaip ekonomistas Miltonas Friedmanas, buvęs federalinių atsargų pirmininkas Alanas Greenspanas ir kasdieniai vartotojai. Jei vyriausybės ir verslo istorija rodo ką nors, vyriausybė labiau linkusi padidinti antimonopolinių įstatymų spektrą ir galią, nei atsisakyti tokio naudingo ginklo.