Keliautojo dilema
Keliautojo dilema, žaidimo teorijoje, yra žaidimas be nulio, kurio metu du žaidėjai bando maksimaliai padidinti savo pranašumą, neatsižvelgdami į kitus. Žaidimas demonstruoja „racionalumo paradoksą“ - ironija, kad sprendimų priėmimas nelogiškai ar naiviai dažnai sukuria geresnį pelną žaidimo teorijoje.
Pagrindiniai išvežamieji daiktai
- Keliautojo dilema yra žaidimas, kuriame du žaidėjai pasiūlo siūlomą išmoką ir abu gauna mažesnę kainą, pridėdami arba atėmus premijos išmokėjimą.
- Remiantis žaidimo teorija, racionali strategija abiem žaidėjams yra pasirinkti kuo mažesnį pelną. Dėl to abu žaidėjai gauna mažesnes išmokas, nei jie galėtų pasiekti laikydamiesi neracionalios strategijos.
- Eksperimentiniuose tyrimuose žmonės nuolat rinkdavosi didesnius pelnus ir pasiekdavo geresnių rezultatų nei racionali strategija, kurią numatė žaidimo teorija.
Keliautojo dilemos supratimas
Keliautojo dilemos žaidimas, kurį 1994 m. Suformulavo ekonomistas Kaushik Basu, pateikia scenarijų, kai oro linijų bendrovė smarkiai sugadina tapačius senovinius daiktus, kuriuos įsigijo du skirtingi keliautojai. Oro linijų bendrovės vadovas nori kompensuoti jiems prarastus antikvarinius daiktus, tačiau, net neįsivaizduodamas jų vertė, jis liepia dviem keliautojams atskirai surašyti savo vertės sąmatą kaip bet kurį skaičių nuo 2 iki 100 USD, nesuteikdamas nė vieno. kita.
Tačiau yra keletas įspėjimų:
- Jei abu keliautojai užrašo tą patį numerį, jis grąžins kiekvienam iš jų tą sumą.
- Jei jie rašo skirtingus skaičius, vadybininkas manys, kad mažesnė kaina yra tikroji vertė, o asmuo, turintis didesnį skaičių, yra apgaudinėjamas. Nors jis sumokės abiem mažesnį skaičių, mažesnį skaičių turintis asmuo gaus 2 USD premiją už sąžiningumą, o tas, kuris parašė didesnį skaičių, gaus 2 USD baudą.
Racionalus pasirinkimas, atsižvelgiant į Nash pusiausvyrą, yra 2 USD. Motyvai išdėstomi taip. Pirmasis keliautojo A impulsas gali būti nurašyti 100 USD; jei keliautojas B taip pat nurašo 100 USD, tai yra suma, kurią abu gaus iš oro linijų vadovo. Bet, pagalvojęs antrą kartą, keliautojas A paaiškina, kad jei jis parašytų 99 USD, o B sumokėtų 100 USD, A gautų 101 USD (99 USD + 2 USD premiją). Bet A mano, kad tokia mąstysena pasireikš ir B, ir jei B taip pat sumažintų 99 USD, abu gautų 99 USD. Taigi A tikrai būtų geriau nusimesti 98 USD ir gauti 100 USD (98 USD + 2 USD premija), jei B parašytų 99 USD. Bet kadangi ta pati mintis parašyti 98 USD gali kilti B, A apsvarsto galimybę numesti 97 USD ir t. Ši atgalinio įvedimo linija keliautojus nuves iki mažiausio leistino skaičiaus, kuris yra 2 USD.
Ar žmonės iš tikrųjų pasirenka Nash pusiausvyrą?
Eksperimentiniuose tyrimuose, priešingai nei spėjama žaidimo teorijoje, dauguma žmonių renkasi 100 USD arba artimą skaičių, net negalvodami apie problemą arba visiškai žinodami, kad nukrypsta nuo racionalaus pasirinkimo. Taigi, nors dauguma žmonių intuityviai jaučia, kad pasirinktų daug didesnį skaičių nei 2 USD, ši intuicija, atrodo, prieštarauja loginei žaidimo teorijos numatomai baigčiai - kad kiekvienas keliautojas pasirinktų 2 USD. Atmesdami loginį pasirinkimą ir nelogiškai rašydami didesnį skaičių, žmonės gauna žymiai didesnį atlyginimą.
Šie rezultatai sutinka su panašiais tyrimais, kuriuose naudojami kiti žaidimai, tokie kaip „Kalinio dilema“ ir „Viešųjų gėrybių žaidimas“, kai eksperimentiniai tiriamieji dažniausiai nepasirenka Nasho pusiausvyros. Remdamiesi šiais tyrimais, tyrėjai pasiūlė, kad žmonės turėtų natūralų, teigiamą požiūrį į bendradarbiavimą. Toks požiūris lemia bendradarbiavimo pusiausvyrą, užtikrinančią didesnį pelną visiems žaidėjams, žaidžiantiems vienkartinius ar pakartotinius žaidimus, ir tai galima paaiškinti selektyviu evoliuciniu spaudimu, kuris palaiko šias, atrodytų, neracionalias, bet naudingas strategijas.
Tačiau keliautojų dilemų tyrimai taip pat parodė, kad kai bauda / premija yra didesnė arba kai žaidėjus sudaro kelių žmonių komandos, priimančios bendrą sprendimą, tada žaidėjai dažniau pasirenka racionalią strategiją, vedančią prie Nash pusiausvyros. Šie efektai taip pat sąveikauja, nes žaidėjų komandos ne tik pasirenka racionalesnę strategiją, bet ir dar labiau reaguoja į baudos / premijos dydį nei atskiri žaidėjai. Šie tyrimai rodo, kad išsivysčiusias strategijas, linkančias sukurti naudingus socialinius rezultatus, gali kompensuoti racionalesnės strategijos, linkusios link Nash'o pusiausvyros, atsižvelgiant į paskatų struktūrą ir socialinį susiskaldymą.
Palyginkite investicinių sąskaitų teikėjo pavadinimą Aprašymas Skelbėjo informacijos atskleidimas × Šioje lentelėje pateikti pasiūlymai yra iš partnerystės, iš kurios „Investopedia“ gauna kompensaciją.