Institucinė nuosavybė: už ir prieš

Kadangi tokios įstaigos kaip investiciniai fondai, pensijų fondai, rizikos draudimo fondai ir privataus kapitalo įmonės disponuoja didelėmis pinigų sumomis, jų dalyvavimas daugumoje akcijų paprastai vertinamas atviromis rankomis. Dažnai jų balsai išreiškiami atsižvelgiant į mažesnių akcininkų interesus. Tačiau institucinis įsitraukimas ne visada yra geras dalykas, ypač kai įstaigos parduoda.

Tyrimo proceso metu pavieniai investuotojai turėtų susipažinti su 13D bylomis (kurias rasite Saugumo ir biržos komisijos tinklalapyje) ir kitais šaltiniais, kad pamatytų įmonės akcijų paketų dydį įmonėje kartu su naujausiais pirkimais ir pardavimais. Perskaitykite kai kuriuos privalumus ir trūkumus, susijusius su institucine nuosavybe ir kuriuos mažmeniniai investuotojai turėtų žinoti.

Protingi institucinės nuosavybės pinigai

Vienas pagrindinių vertybinių popierių institucinės nuosavybės pranašumų yra tas, kad jų dalyvavimas vertinamas kaip „protingi pinigai“. Portfelio valdytojai dažnai turi analitikų komandas, taip pat suteikia galimybę susipažinti su daugybe verslo ir rinkos duomenų, apie kuriuos dauguma mažmeninių investuotojų galėjo tik pasvajoti. Jie naudoja šiuos išteklius nuodugniai galimybių analizei.

Ar tai garantuoja, kad jie uždirbs pinigų sandėlyje? Žinoma, ne, bet tai labai padidina tikimybę, kad jie uždirbs pelną. Tai taip pat suteikia jiems potencialiai palankesnę padėtį nei daugumai atskirų investuotojų. (Norėdami sužinoti daugiau, perskaitykite „Instituciniai investuotojai ir pagrindai: koks ryšys?“)

Institucijos ir pardavimo pusė

Kai kurios institucijos (pvz., Investiciniai fondai ir rizikos draudimo fondai) nustato poziciją akcijų biržoje, kitas jų žingsnis yra įvertinti bendrovės nuopelnus pardavimo pusėje. Kodėl? Atsakymas yra skatinti domėjimąsi akcijomis ir padidinti akcijų kainos vertę.

Tiesą sakant, todėl jūs matote aukščiausio lygio portfelį ir rizikos draudimo fondų valdytojus, planuojančius akcijų per televiziją, radiją ar investavimo konferencijose. Žinoma, finansų profesionalai mėgsta šviesti žmones, tačiau jie taip pat mėgsta užsidirbti pinigų ir tai gali padaryti parduodami savo pozicijas, panašiai kaip mažmenininkas reklamuotų savo prekes.

Kai institucinis investuotojas nustato didelę poziciją, kitas jo motyvas paprastai yra ieškoti būdų, kaip padidinti jo vertę. Trumpai tariant, investuotojai, kurie įsitraukia į institucinio investuotojo pirkimo procesą ar jo pradžioje, uždirba daug pinigų. (Norėdami gauti daugiau įžvalgos, skaitykite „Kuo skiriasi pirkėjų ir pardavėjų analitikai?“)

Institucijos kaip piliečių akcininkai

Institucinė daugelio akcijų apyvarta yra gana maža. Taip yra todėl, kad norint ištirti įmonę ir sukurti poziciją joje, reikia daug laiko ir pinigų. Kai fondai sukaupia dideles pozicijas, jie daro viską, kad šios investicijos nekiltų. Tuo tikslu jie dažnai palaikys dialogą su bendrovės direktorių valdyba ir stengsis įsigyti akcijų, kurias kitos firmos gali norėti parduoti prieš patekdamos į atvirą rinką.

Nors rizikos draudimo fondai sulaukė liūto dėmesio, kai jis laikomas „aktyvistu“, daugelis investicinių fondų taip pat padidino spaudimą direktorių valdyboms. Pavyzdžiui, „Olstein Financial“ sukūrė daug spaudos, ypač 2005 m. Pabaigoje ir 2006 m. Pradžioje, norėdama pagilinti keletą bendrovių, įskaitant „Jo-Ann Stores“, pateikdama daugybę pasiūlymų, kaip padidinti akcininkų vertę, pavyzdžiui, siūlyti pasamdyti naują generalinį direktorių. (Norėdami gauti daugiau įžvalgos, skaitykite „Aktyvisto rizikos draudimo fondai“).

Pamoka, kurios čia turi išmokti atskiri investuotojai, yra tai, kad yra atvejų, kai institucijos ir valdymo komandos gali ir dirba kartu, kad padidintų bendrą akcininkų vertę.

Institucinės nuosavybės tikrinimas

Investuotojai turėtų suprasti, kad nors investiciniai fondai turėtų sutelkti savo jėgas į savo klientų turtą ilgesnėje perspektyvoje, individualūs portfelio valdytojai dažnai vertinami pagal jų rezultatus kas ketvirtį. Taip yra dėl augančios tendencijos palyginti fondus (ir jų grąžą) lyginant su pagrindiniais rinkos indeksais, tokiais kaip S&P 500.

Šis vertinimo procesas yra gana sudėtingas, nes portfelio valdytojas turi blogą ketvirtį, kad gali jaustis spaudžiamas išmesti prastesnes pozicijas (ir pirkti įmonėse, turinčiose prekybos pagreitį), tikėdamasis pasiekti paritetą su pagrindiniais indeksais kitame ketvirtyje. Tai gali sukelti padidėjusias prekybos sąnaudas, apmokestinamąsias situacijas ir tikimybę, kad fondas parduos bent dalį šių akcijų netinkamu metu.

(Norėdami daugiau sužinoti apie tai, skaitykite skyrelyje „Kodėl fondų valdytojai rizikuoja per daug“.)

Rizikos draudimo fondai yra žinomi dėl to, kad kas ketvirtį pareikalauja jų valdytojų ir prekybininkų. Nors tai lemia ne lyginamoji analizė, o daugiau to, kad daugelis rizikos draudimo fondų valdytojų turi išlaikyti 20% savo gaunamo pelno, šiems valdytojams daromas spaudimas ir dėl to susidaręs nestabilumas gali sukelti didžiulį nepastovumą tam tikrose akcijose; tai taip pat gali pakenkti atskiram investuotojui, kuris atsiduria netinkamoje tam tikros prekybos pusėje.

Institucinio savininko pardavimo spaudimas

Kadangi instituciniams investuotojams gali priklausyti šimtai tūkstančių ar net milijonų akcijų, institucijai nusprendus parduoti, akcijos dažnai bus parduodamos, o tai daro įtaką daugeliui atskirų akcininkų.

Pavyzdys: 2004 m. Žinomam aktyvisto akcininkui Carlui Icahnui pardavus „Mylan Labs“ poziciją, jo akcijos smuko beveik 5% pardavimo dienos vertės, nes rinka dirbo, kad akcijos būtų absorbuotos.

Žinoma, vargu ar įmanoma priskirti bendrą akcijų mažėjimo apimtį institucinių investuotojų pardavimams. Pardavimų laikas ir tuo pačiu metu mažėjančios atitinkamos akcijų kainos turėtų investuotojams leisti suprasti, kad didelis institucinis pardavimas nepadeda didinti akcijų. Dėl šių institucijų prieinamumo ir kompetencijos - atminkite, kad visos jos dirba joms dirbantiems analitikams - pardavimai dažnai yra būsimų dalykų pradininkas.

Didžioji pamoka yra ta, kad institucinis pardavimas gali perkelti atsargas į nuosmukį, neatsižvelgiant į pagrindinius bendrovės pagrindus.

Įgaliotinio kovos sužeidžia individualius investuotojus

Kaip minėta aukščiau, instituciniai aktyvistai paprastai pirks didelius akcijų kiekius ir paskui naudos savo nuosavybės teises kaip svertą, leisdami jiems gauti valdybos vietą ir vykdyti savo darbotvarkes. Tačiau, nors toks perversmas gali būti naudingas paprastam akcininkui, apgailestaujantis faktas yra tas, kad daugelis įgaliotinių kovų paprastai yra sudaromi tokiu būdu, kuris gali pakenkti tiek pagrindinėms akcijoms, tiek atskiram akcininkui, į kurį investuojama.

Pažvelk, pavyzdžiui, kas nutiko „The Topps“ kompanijoje 2005 m. Du rizikos draudimo fondai, „Pembridge Capital Management“ ir „Crescendo Partners“, kiekvienas turintys savo akcijų paketą, bandė priversti balsuoti dėl naujo direktorių sąrašo. Nors mūšis galų gale buvo sureguliuotas, per tris pirmyn ir atgal vykstančius mėnesius šalys neteko maždaug 12% savo vertės. Ir vėlgi, nors dėl to vieno įvykio negalima kaltinti visos akcijų kainos sumažėjimo, šie įvykiai nepadeda akcijų kainoms kilti aukštyn, nes sukuria blogą spaudą ir paprastai verčia vadovus sutelkti dėmesį į mūšį, o ne į bendrovė.

Investuotojai turėtų žinoti, kad nors fondas gali įsitraukti į akcijas ketindamas galų gale padaryti ką nors gero, kelias į priekį gali būti sunkus, o akcijų kaina gali ir dažnai mažėja, kol rezultatas bus aiškesnis.

Esmė

Individualūs investuotojai turėtų ne tik žinoti, kurios įmonės turi nuosavybės teises į tam tikras akcijas; jie taip pat turėtų sugebėti įvertinti kitų firmų galimybes įsigyti akcijų, kartu suprasdami priežastis, dėl kurių dabartinis savininkas gali likviduoti jos padėtį. Instituciniai savininkai gali kurti ir sunaikinti atskirų investuotojų vertę. Todėl svarbu, kad investuotojai nuolat stebėtų ir reaguotų į judesius, kuriuos daro didžiausi tam tikros akcijų rinkos dalyviai.