4 veiksniai, kuriuos reikia žinoti apie 2016 m. Pinigų rinkos reformą (FII, BAC)

Plačiai numatytos pinigų rinkos fondų reformos turėjo būti įgyvendintos 2016 m. Spalio mėn., Drastiškai pakeisdamos investuotojų ir paveiktų fondų teikėjų požiūrį į juos kaip trumpalaikių grynųjų pinigų investavimo alternatyvą. Daugelis investuotojų, ypač institucijų, susidūrė su padidėjusia rizika ar mažesnėmis savo trumpalaikių pinigų pajamomis, o fondų teikėjai persvarstė savo pasiūlymų vertę. Į pinigų rinkos fondus investavę daugiau nei 2, 7 trilijono dolerių, tiek investuotojai, tiek teikėjai turėjo didelę reikšmę pokyčiams ir lėšų valdymo principui. Nors pokyčiai būdingi daugumai individualių ar mažmeninių investuotojų, instituciniams investuotojams ir fondų tiekėjams, reikėjo reikšmingai persvarstyti pinigų rinkos fondų vertę.

Pinigų rinkos fondo reformos priežastis

Didžiausios Niujorke įsikūrusios fondo valdytojo „Reserve Primary Fund“ didžiausio 2008 m. Finansų krizės metu buvo priverstas sumažinti savo pinigų rinkos fondo grynąją turto vertę (GAV) žemiau 1 JAV dolerio dėl didžiulių nuostolių, kuriuos sukėlė trumpalaikiai trumpalaikiai „Lehman Brothers“ išduotos terminuotos paskolos. Tai buvo pirmas kartas, kai didelis pinigų rinkos fondas turėjo sugadinti 1 USD grynąją grynąją vertę, kuri sukėlė paniką tarp institucinių investuotojų, pradėjusių masinius išpirkimus. Per 24 valandas fondas prarado du trečdalius savo turto ir galiausiai turėjo sustabdyti veiklą ir pradėti likvidavimą.

Po šešerių metų 2014 m. Vertybinių popierių ir biržos komisija (SEK) paskelbė naujas pinigų rinkos fondų valdymo taisykles, kad padidintų visų pinigų rinkos fondų stabilumą ir atsparumą. Apskritai naujosios taisyklės nustato griežtesnius apribojimus portfelio turėjimui, tuo pačiu sustiprindamos likvidumo ir kokybės reikalavimus. Svarbiausias pokytis buvo reikalavimas pinigų rinkos fondams pereiti nuo fiksuotos 1 USD vertės akcijos prie kintamos grynosios grynosios grynosios grynosios grynųjų aktyvų dalies, o tai įvedė pagrindinės paskolos riziką ten, kur jos niekada nebuvo.

Be to, taisyklės reikalavo, kad fondo teikėjai nustatytų likvidumo mokesčius ir sustabdymo įmokas, kad būtų užkirstas kelias fondui vykdyti veiklą. Reikalavimai apėmė turto lygio priežastis, nustatančias 1 arba 2% likvidumo mokestį. Jei savaitinis likvidus turtas sumažėjo mažiau nei 10% viso turto, jis imdavo 1% mokestį. Mažiau nei 30%, mokestis padidėjo iki 2%. Fondai taip pat sustabdė išpirkimą iki 10 darbo dienų per 90 dienų laikotarpį. Nors tai buvo esminiai taisyklių pakeitimai, buvo keletas veiksnių, kuriuos investuotojai turėjo žinoti apie reformą ir kaip ji gali ją paveikti įgyvendinant.

Visiškai nepaveikti mažmeniniai investuotojai

Reikšmingiausias taisyklių pakeitimas, kintama GAV, neturėjo įtakos investuotojams, investuojantiems į mažmeninius pinigų rinkos fondus. Šios lėšos išlaikė 1 USD GAV. Tačiau jie vis tiek turėjo nustatyti išpirkimo kriterijus, kad būtų galima sumokėti likvidumo mokestį arba sustabdyti išpirkimą. Daugelis didesnių fondų grupių ėmėsi veiksmų, norėdamos apriboti išpirkimo galimybę arba visai jos išvengti, konvertuodamos savo lėšas į vyriausybės pinigų rinkos fondą, kuriam nebuvo reikalaujama.

To negalima pasakyti apie žmones, kurie investuoja į svarbiausius pinigų rinkos fondus pagal savo 401 (k) planus, nes tai paprastai yra instituciniai fondai, kuriems taikomos visos naujos taisyklės. Plano rėmėjai turėjo pakeisti savo fondo galimybes, siūlydami vyriausybės pinigų rinkos fondą ar kitą alternatyvą.

Instituciniai investuotojai turi dilemą

Kadangi naujųjų taisyklių taikinys yra instituciniai investuotojai, jie buvo paveikti labiausiai. Jiems reikėjo pasirinkti didesnį derlių ar didesnę riziką. Jie galėtų investuoti į JAV vyriausybės pinigų rinkas, kurioms netaikoma kintama grynoji grynoji vertė arba išpirkimo aktyvikliai. Tačiau jie turėjo priimti mažesnį derlių. Instituciniai investuotojai, siekiantys didesnio pajamingumo, turėjo apsvarstyti kitas galimybes, tokias kaip banko indėlių sertifikatai (CD), alternatyvūs pagrindiniai fondai, kurie daugiausia investavo į labai trumpo termino turtą, norėdami apriboti palūkanų normą ir kredito riziką, arba ypač trumpalaikiai fondai, siūlantys didesnes pajamas., bet taip pat turėjo daugiau nepastovumo.

Fondo grupės privalo prisitaikyti arba išeiti iš pinigų rinkos fondų

Daugelis pagrindinių fondų grupių, tokių kaip „Fidelity Investments“, „Federated Investors Inc.“ (NYSE: FII) ir „Vanguard Group“, planavo savo investuotojams pasiūlyti perspektyvių alternatyvų. „Fidelity“ pakeitė savo didžiausią pagrindinį fondą į JAV vyriausybės fondą. Federated ėmėsi priemonių sutrumpinti savo pagrindinių fondų terminus, kad būtų lengviau išlaikyti 1 USD grynąją grynąją vertę. „Vanguard“ patikino savo investuotojus, kad jo pagrindiniai fondai turi daugiau nei pakankamai likvidumo, kad išvengtų likvidumo mokesčio ar išpirkimo sustabdymo. Tačiau daugelis fondų grupių vis dar vertino, ar verta išlaikyti naujas lėšas laikantis naujųjų taisyklių. Tikėdamasis naujų taisyklių, „Bank of America Corp.“ (NYSE: BAC) 2015 m. Pardavė savo pinigų rinkos verslą „BlackRock Inc.“ (NYSE: BLK). Nepaisant požiūrio, kurį laikėsi bet kuri fondo grupė, investuotojai tikėjosi ryšių suplūdimo. paaiškinti bet kokius pakeitimus ir jų galimybes.