„Kaušo strategija“ palyginti su sisteminiu pašalinimu: koks skirtumas?

Yra daugybė skirtingų strategijų, kurios gali būti naudojamos kaupiant pensijas. Tačiau du svarbiausi yra sistemingo pasitraukimo iš rinkos principai ir visapusiškas požiūris. Remiantis 2011 m. Tyrimu, 75% finansų patarėjų dažnai arba visada naudoja sistemingą pasitraukimo strategiją, o 38% dažnai arba visada naudojasi laiko pagrindu pagrįsto segmentavimo metodu, vadinamu „kaušo strategija“. (Skaičiai padidina daugiau nei 100%, nes kai kurie konsultantai naudoja abu metodus.)

Pagrindiniai išvežamieji daiktai

• Taupymas pensijai yra bendras tikslas, tačiau pasiekus pensiją, teisingas šių lėšų atsiėmimas yra ne mažiau svarbus.
• Grupė segmentuoja lėšas pagal skirtingus laikotarpius ar rizikos toleravimo ribas, kad išlaikytų pasitraukimo normą, atitinkančią laiką, likusį po išėjimo į pensiją.
• Sistemingas pasitraukimas pasisako už tai, kad būtų išlaikytas visiškai diversifikuotas portfelis, kuris kiekvienais metais gali sugeneruoti 4–5 proc.

Kibirą

Kaušas arba segmentų strategijos padalija turtą į skirtingus „segmentus“, atsižvelgiant į likusį laiką iki atsiėmimo ir kliento rizikos apetito. Pavyzdžiui, pirmame kibirėlyje gali būti grynųjų ir pinigų ekvivalentų, reikalingų per ateinančius penkerius metus, tuo tarpu paskutiniame kibirėlyje gali būti rizikingesnių akcijų, kurių nereikės parduoti dešimtmetį ar ilgiau. Šiuos kaušus galima bet kada suderinti, kad būtų atspindėti pajamų poreikio pokyčiai ar tolerancija rizikai. (Norėdami sužinoti daugiau, skaitykite: Ar sisteminis pasitraukimo planas bus jums naudingas? )

Sistemingas pasitraukimas

Priešingai, pagrindinis sisteminio pašalinimo iš principo principas yra tas, kad jūs investuojate į platų turto klasių spektrą ir kiekvieną mėnesį išimate proporcingą sumą. Kitaip tariant, jis vertina visą kliento turtą vienodai, atimdamas iš visų reikalaujamas pajamas. Visiškai diversifikuotas portfelis yra reguliariai balansuojamas, atsižvelgiant į šiuos nuolatinius išėmimus laikui bėgant. Yra tik vienas turto paskirstymo tikslas, kurį reikia išlaikyti, ir numatoma, kad kasmet atsiims 4–5 proc. (Norėdami daugiau sužinoti, kodėl 4% išėjimo į pensiją taisyklė nebėra saugi .)

Psichologiniai skirtumai

Finansų patarėjai mieliau renkasi sistemingą pasitraukimo strategiją, nes ją lengviau išlaikyti ir nuspėjamiau ilgalaikėje perspektyvoje. Deja, kai kuriems klientams sunku pritaikyti tokio tipo strategijas, kai rinka patiria staigų nuosmukį ar pataisas. Jie gali pamatyti, kad bendra jų išėjimo į sąskaitą tendencija yra mažesnė ir jaudintis, o tai gali sukelti vengimą rizikuoti ir blogo sprendimų priėmimo.

„Kaušo“ strategijos yra puikus būdas išspręsti šias problemas. Kadangi trumpalaikės investicijos yra laikomos grynaisiais pinigais ar kitais likvidiais vertybiniais popieriais, tas pats rinkos nuosmukis gali turėti įtakos tik ilgalaikiams „kaušams“, kurie klientams gali būti mažiau rūpi, atsižvelgiant į ilgą laiko tarpą, kol jiems reikės paskirstymo. Šios psichologinės naudos gali padėti sutaupyti nemažas pinigų sumas užkertant kelią panikos kurstomiems sprendimams.

Šios tendencijos kyla dėl vadinamųjų psichinės apskaitos vietinių klaidų ir pažintinių paklaidų, kurie yra įprasti finansuose. Pavyzdžiui, žmonės linkę išleisti daugiau kreditinės kortelės nei su grynaisiais; išlaidos kažkodėl nesijaučia tikros. Panašiai klientai gali turėti tą pačią pinigų sumą tose pačiose investicijose, tačiau sąskaitos atskyrimas į skirtingas etiketes gali paskatinti juos prisiimti skirtingą rizikos lygį.

Paskirstymo panašumai

Grupė ir sistemingos pašalinimo strategijos gali atrodyti kaip labai skirtingi metodai, tačiau jos gali būti labai panašios vertinant portfelio paskirstymą ir efektyvumą (nepriklausomai nuo kliento veiksmų). Remiantis „Principal Financial Group, Inc.“ (PFG) analize, klientai gali jaustis saugiau, naudodamiesi „kaušo“ strategija, tačiau ji gali nesuteikti finansinės naudos, išskyrus sistemingą pasitraukimo strategiją, kurią valdyti yra mažiau sudėtinga.

Grupių strategija dažnai sukuria iš esmės panašų turto paskirstymą kaip ir sisteminė lėšų atsiėmimo strategija, nors skirtingais atvejais skirtingos segmentų portfelio paskirstymo strategijos gali būti naudojamos. Pvz., Klientas gali turėti 60% savo turto grynaisiais ir trumpalaikėmis obligacijomis pirmosiose porcijose, o 40% savo turto rizikingose ​​akcijose ir aukšto pajamingumo obligacijose antrame segmente. Visa tai labai panašu į sistemingą pajamų paskirstymą 60/40 / augimas.

Bet kuriuo atveju finansiniams patarėjams svarbiausia yra užtikrinti, kad turtas būtų paskirstytas idealiai kiekvienam klientui. Tie, kurie nori prisiimti daugiau rizikos, bus labiau vertinami akcijose, o mažiau linkę prisiimti riziką gali būti labiau įvertinti obligacijose, anuitetuose ar pinigų ekvivalentuose. Aišku, kliento laiko horizontas taip pat vaidina svarbų vaidmenį nustatant tuos pačius parametrus.

Įgyvendinimo iššūkiai

Kaušo strategija buvo labai sėkminga atsižvelgiant į psichologinę naudą klientams, tačiau ją įgyvendinant yra keletas iššūkių. Apskritai trūksta standartizuotų priemonių, skirtų paskirstyti tarpus tarp segmentų. Yra keletas schemų, kurios naudojamos pramonėje, siekiant padėti joms kurti, tačiau nėra auksinių standartų, kurių visi tikėjosi, kad viskas būtų paprasčiau.

Portfelio ataskaitų teikimo programinė įranga taip pat gali turėti problemų dėl segmentų strategijos, nes šios programos paprastai praneša apie investicijas apibendrintai arba pagal sąskaitą. Kai kuriais atvejais gali būti naudinga sukurti atskiras kiekvieno segmento sąskaitas, tačiau to atlikimo išlaidos gali būti per didelės, o kai kurie išėjimo į pensiją ir apmokestinamųjų sąskaitų mišiniai gali sukelti patarėjams galvos skausmą. Subalansavimas taip pat gali sukelti iššūkį, jei nėra tinkamų priemonių tinkamai paskirstyti.

Esmė

Kaušo strategija ir sisteminė pasitraukimo strategija teoriškai yra panašios, nes turto paskirstymas paprastai būna labai panašus tarp abiejų variantų. Dėl šių dviejų strategijų praktikoje labai skiriasi skirtumas dėl vietinių klaidų ir investuotojų pažintinių paklaidų. Grupinė strategija klientams dažnai suteikia didesnį malonumą dėl rinkos nuosmukio ir tinkamos rizikos prisiėmimo, nei tai daro tradicinės sisteminės strategijos.

Finansų konsultantams svarbiausia priimti sprendimą, ar papildomos išlaidos ir su komplekso strategija susiję sudėtingumai yra verti psichologinės naudos klientams. Tai gali priklausyti nuo daugelio veiksnių, tokių kaip kliento istorinis vengimas rizikuoti ir paties patarėjo patogumas išlaikyti tokio tipo portfelius. Galų gale abi strategijos turi savo privalumų ir trūkumų, į kuriuos reikia atsižvelgti prieš įgyvendinant.