Vyriausybių įtaka rinkoms

1920 m. Labai mažai žmonių būtų įvardiję vyriausybę kaip pagrindinę rinkos dalyvę. Šiandien labai mažai žmonių abejoja tuo teiginiu. Šiame straipsnyje apžvelgsime, kaip vyriausybė daro įtaką rinkoms ir daro įtaką verslui tokiu būdu, kuris dažnai sukelia netikėtas pasekmes.

Pinigų politika: spaustuvė

Iš visų vyriausybės arsenale esančių ginklų pinigų politika yra pati galingiausia. Deja, jis taip pat yra pats netiksliausias. Tiesa, vyriausybė gali šiek tiek kontroliuoti mokesčių politiką, norėdama perkelti kapitalą tarp investicijų suteikdama palankų mokesčių statusą (savivaldybių vyriausybės obligacijos tam pasinaudojo). Tačiau apskritai vyriausybės linkusios į didelius, didelius pokyčius, pakeisdamos pinigų aplinką.

Valiutos infliacija

Vyriausybės yra vieninteliai subjektai, galintys teisėtai sukurti savo valiutas. Kai tik jos gali atsikratyti, vyriausybės visada nori išpūsti valiutą. Kodėl? Nes tai suteikia trumpalaikį ekonominį postūmį, nes įmonės imasi daugiau mokesčių už savo produktus; tai taip pat sumažina vyriausybės obligacijų, išleistų padidinta valiuta ir priklausančių investuotojams, vertę.

Pūsti pinigai tam tikrą laiką jaučiasi gerai, ypač tiems investuotojams, kurie mato, kad įmonių pelnas ir akcijų kainos auga, tačiau ilgalaikis poveikis yra vertės mažėjimas. Taupymas yra bevertis, bauda taupytojus ir obligacijų pirkėjus. Skolininkams tai yra gera žinia, nes jie dabar turi mokėti mažiau vertės, kad išeitų iš savo skolų - vėl tai daro žalą žmonėms, kurie pagal šias skolas pirko banko obligacijas. Tai daro skolinimąsi patrauklesnį, tačiau palūkanų normos greitai padidėja, kad panaikintų tą potraukį.

Fiskalinė politika: palūkanų normos

Palūkanų normos yra dar vienas populiarus ginklas, net jei jos dažnai naudojamos neutralizuoti infliaciją. Taip yra todėl, kad jie gali paskatinti ekonomiką atskirai nuo infliacijos. Palūkanų normos nuleidimas per federalinį rezervą, o ne kėlimas, skatina įmones ir asmenis skolintis daugiau ir pirkti daugiau. Deja, tai lemia turto burbulus, kur, skirtingai nei laipsniškai mažėjanti infliacija, sunaikinami didžiuliai kapitalo kiekiai, kurie mus tvarkingai nukreipia į kitą kelią, kuriuo vyriausybė gali daryti įtaką rinkai.

Išmokos

Po 2008–2010 m. Finansinės krizės ne paslaptis, kad JAV vyriausybė nori išgelbėti pramonės įmones, kurios pateko į bėdą. Šis faktas buvo žinomas dar prieš krizę. 1989 m. Taupymo ir paskolų krizė buvo be galo panaši į 2008 m. Bankų išgelbėjimą, tačiau vyriausybė net yra išsaugojusi nefinansinių kompanijų, tokių kaip „Chrysler“ (1980 m.), „Penn Central Railroad“ (1970 m.) Ir „Lockheed“ (1971 m.), Istoriją. Skirtingai nuo tiesioginių investicijų pagal sunkumų patiriančio turto paramos programą (TARP), šios gelbėjimo priemonės buvo teikiamos paskolų garantijų forma.

Balandžiai gali pakreipti rinką pakeisdami taisykles, kad blogai dirbančios įmonės galėtų išgyventi. Dažnai šie gelbėjimo darbai gali pakenkti išgelbėtos bendrovės akcininkams ar bendrovės kreditoriams. Esant normalioms rinkos sąlygoms, šios įmonės nebevykdytų savo veiklos ir pamatytų, kad jų turtas parduodamas efektyvesnėms firmoms, kad sumokėtų kreditoriams ir, jei įmanoma, akcininkams. Laimei, vyriausybė naudojasi tik tam, kad apsaugotų sistemiškai svarbiausias pramonės šakas, tokias kaip bankai, draudikai, oro linijos ir automobilių gamintojai.

Subsidijos ir tarifai

Subsidijos ir tarifai iš esmės yra tie patys dalykai iš mokesčių mokėtojo perspektyvos. Subsidijos atveju vyriausybė apmokestina plačiąją visuomenę ir atiduoda pinigus pasirinktai pramonei, kad ji taptų pelningesnė. Taikydama tarifą, vyriausybė taiko mokesčius užsienio gaminiams, kad jie taptų brangesni, o tai leidžia vidaus tiekėjams daugiau mokėti už savo gaminį. Abu šie veiksmai daro tiesioginį poveikį rinkai.

Vyriausybės parama pramonei yra galinga paskata bankams ir kitoms finansinėms institucijoms sudaryti toms pramonės šakoms palankias sąlygas. Šis lengvatinis valdžios ir finansavimo režimas reiškia, kad šioje pramonėje bus išleista daugiau kapitalo ir išteklių, net jei vienintelis lyginamasis pranašumas yra vyriausybės parama. Šis išteklių nutekėjimas daro įtaką kitoms, pasauliniu mastu konkurencingesnėms pramonės šakoms, kurios dabar turi sunkiau dirbti, kad galėtų gauti kapitalą. Šis poveikis gali būti ryškesnis, kai vyriausybė veikia kaip pagrindinė tam tikrų pramonės šakų klientė ir veda prie gerai žinomų rangovų per didelių mokesčių ir chroniškai atidėtų projektų pavyzdžių.

Nuostatai ir pelno mokestis

Verslo pasaulis retai skundžiasi dėl gelbėjimo ir tam tikrų pramonės sričių lengvatinių sąlygų, galbūt todėl, kad jos visos turi slaptą viltį jas gauti. Tačiau, kalbant apie reglamentus ir mokesčius, jie verkia ir nesąžiningai. Ką subsidijos ir tarifai gali suteikti pramonei kaip santykinį pranašumą, reguliavimas ir mokesčiai gali atimti iš dar daugiau.

Lee Iacocca buvo „Chrysler“ generalinis direktorius pirminio pagalbos teikimo metu. Savo knygoje „ Iacocca: Autobiography“ jis atkreipia dėmesį į didesnes nuolat augančių saugos taisyklių sąnaudas kaip vieną pagrindinių priežasčių, kodėl „Chrysler“ reikėjo pagalbos. Ši tendencija pastebima daugelyje pramonės šakų. Didėjant reglamentams, mažesni paslaugų teikėjai išstumiami iš masto ekonomijos, kurią naudojasi didesnės įmonės. Rezultatas - labai sureguliuota pramonė su keliomis didelėmis įmonėmis, kurios būtinai yra susipynusios su vyriausybe.

Dideli įmonių pelno mokesčiai turi skirtingą poveikį, nes jie atgraso įmones atvykti iš šalies. Lygiai taip, kaip valstybės, kuriose taikomi maži mokesčiai, gali privilioti kompanijas iš savo kaimynių, mažiau apmokestinančios šalys linkusios pritraukti bet kokias mobiliąsias korporacijas, dar blogiau, kad įmonės, kurios negali judėti, moka didesnį mokestį ir yra nepalankiose konkurencijos įmonėse. taip pat investuotojų kapitalui pritraukti.

Esmė

Vyriausybės gali būti baisiausios finansų pasaulio figūros. Vienu spaustuvės reguliavimu, subsidijavimu ar pakeitimu jie gali siųsti bangas visame pasaulyje ir sunaikinti įmones bei visas pramonės šakas. Dėl šios priežasties „Fisher“, „Price“ ir daugelis kitų garsių investuotojų teisėkūros riziką vertino kaip didžiulį veiksnį vertinant atsargas. Didelė investicija gali pasirodyti ne tokia puiki, kai atsižvelgiama į vyriausybę, kuriai ji vadovauja.