„Robo-Signer“
Pasirašęs robo ženklas yra hipoteką aptarnaujančios įmonės darbuotojas, kuris pasirašo turto panaikinimo dokumentus jų neperžiūrėdamas. Užuot iš tikrųjų peržiūrėję atskiras kiekvieno atvejo detales, robo pasirašytojai mano, kad dokumentai yra teisingi, ir pasirašo automatiškai - kaip robotai.
„Robo-Signer“ laužymas
Trečiąjį ir ketvirtąjį 2010 m. Ketvirčius JAV kilo robo pasirašymo skandalas, susijęs su „GMAC Mortgage“ ir daugeliu pagrindinių JAV bankų. Bankai turėjo sustabdyti tūkstančius laisvės atėmimo vietų daugelyje valstijų, kai sužinojo, kad dokumentai yra neteisėti, nes pasirašiusieji jų iš tikrųjų neperžiūrėjo. Nors kai kurie robo-pasirašytojai buvo viduriniosios grandies vadovai, kiti - laikinieji darbuotojai, beveik nesuprantantys jų atliekamo darbo.
Kaip „Robo-Signers“ paveikė rinkos apribojimų teisinę padėtį
Pasikartojantis robo-pasirašytojų klausimas buvo jų polinkis tiesiog perduoti dokumentus, leidžiančius uždaryti į rinką, turint mažai laiko apdoroti ir peržiūrėti jų turinį. Tai lėmė tokios probleminės aplinkybės kaip didelis darbo krūvis ir dideli lūkesčiai dėl rinkėjų. Kai kuriais atvejais tokie pasirašytojai teisme pripažino, kad per mėnesį jie pasirašė net 10 000 uždarymo dokumentų. Nors manoma, kad atliekant tokius pasirašymus reikia atidžiai išnagrinėti dokumentus, šios procedūros ne visada buvo laikomasi. Vietoj to, pasirašęs asmuo gali paprasčiausiai ieškoti pagrindinės informacijos, tokios kaip skolos už hipoteką suma ir skolininko vardas ir pavardė. Buvo manoma, kad visa kita yra tiksli, ir dokumentai buvo pasirašyti.
Nors galbūt buvo pasiūlyta šiek tiek mokymo, roboparai dažnai prisipažino neturintys visiškai suprantamų dokumentų, kuriuos pasirašė, elementų. Tai apima nežinojimą, kaip tokie dokumentai gali būti naudojami teismo procese. Be to, pasirašiusiesiems dažnai trūko darbuotojų, palyginti su bendru darbo krūviu, kuris kartais buvo paskirtas apdoroti, negaudamas jokių nurodymų, kaip tvarkyti dokumentus, arba jų visai neturėdamas. Be to, kad pasirašė uždarymo dokumentus per mažai laiko, kai kurie roboparai taip pat įvedė naujų klaidų, pavyzdžiui, netinkamai apskaičiuodami namų vertę arba nepranešdami apie poveikio vertę.
Dėl abejotinos šių darbuotojų kanceliarinės praktikos namų savininkų advokatai, susidūrę su rinkos apribojimais, persikėlė į bylą, norėdami išmesti bylas, teigdami, kad dokumentai neturi teisinio pranašumo.
Po to, kai buvo paskelbta apie roboparašų egzistavimą ir priversti pakartotinai išnagrinėti rinkos apribojimo dokumentus, šioje praktikoje dirbantys darbuotojai galėjo būti nubausti drausmine nuobauda ir pasitraukti iš institucijų, kurios juos įdarbino atlikti šią užduotį. Skolintojai, nepaisydami savo darbo problemų prieš plačiai paplitusią informaciją, gali sušaukti robo pasirašytoją, kuris nesilaiko bendrovės politikos.