Investuotojų elgesio supratimas

Kalbant apie pinigus ir investicijas, mes ne visada esame tokie racionalūs, kaip manome, kad būtent todėl yra visas studijų laukas, paaiškinantis mūsų kartais keistą elgesį. Kur jums, kaip investuotojui, tinka? Įžvalga apie elgesio finansavimo teoriją ir išvadas gali padėti atsakyti į šį klausimą.

Klausimų racionalumo teorija

Ekonomikos teorija remiasi įsitikinimu, kad individai elgiasi racionaliai ir visa turima informacija yra įdėta į investavimo procesą. Ši prielaida yra veiksmingos rinkos hipotezės esmė.

Tačiau tyrinėtojai, abejojantys šia prielaida, atrado įrodymų, kad racionalus elgesys ne visada vyrauja taip, kaip mes galime tikėti. Elgesio finansavimu bandoma suprasti ir paaiškinti, kaip žmogaus emocijos daro įtaką investuotojams jų sprendimų priėmimo procese. Nustebsite tuo, ką jie rado.

Faktai apie investuotojų elgesį

2001 m. Finansinių paslaugų tyrimų įmonė „Dalbar“ išleido tyrimą pavadinimu „Kiekybinė investuotojų elgsenos analizė“, kuriame padaryta išvada, kad vidutiniai investuotojai nesugeba pasiekti rinkos indekso grąžos. Jis nustatė, kad per 17 metų laikotarpį iki 2000 m. Gruodžio mėn. „S&P 500“ grąža vidutiniškai buvo 16, 29% per metus, o įprastas akcijų investuotojas per tą patį laikotarpį pasiekė tik 5, 32% - stulbinantis 9% skirtumas!

Taip pat nustatyta, kad per tą patį laikotarpį vidutinis fiksuotų pajamų investuotojas uždirbo tik 6, 08 proc. Grąžą per metus, o ilgalaikio Vyriausybės obligacijų indeksas padidėjo 11, 83 proc.

Savo 2015 m. To paties leidinio versijoje Dalbar vėl padarė išvadą, kad vidutiniai investuotojai nesugeba pasiekti rinkos indekso grąžos. Jis nustatė, kad "vidutinis investicinio fondo akcijų investuotojas pralenkė" S&P 500 "labai 8, 19% marža. Platesnė rinkos grąža buvo daugiau nei dvigubai didesnė nei vidutinė investicinių fondų investuotojo grąža (13, 69%, palyginti su 5, 50%)".

Vidutinių fiksuotų pajamų investicinių fondų investuotojai taip pat prasčiau nei pelnas - 4, 18% obligacijų rinkoje.

Kodėl taip atsitinka? Čia yra keletas galimų paaiškinimų.

Investuotojų apgailestavimų teorija

Apgailėjimo baimė arba tiesiog apgailestavimo teorija yra susijusi su emocine reakcija, kurią žmonės patiria supratę, kad padarė klaidą vertindami. Susidūrę su galimybe parduoti akcijas, investuotojus emociškai paveikia kaina, už kurią jie įsigijo akcijas.

Taigi jie vengia jo parduoti kaip būdą išvengti apgailestavimo, kad blogai investavo, taip pat gėdos pranešti apie nuostolius. Mes visi nekenčiame klysti, ar ne?

Investuotojai turėtų iš tikrųjų savęs paklausti parduodami akcijas: „Kokios yra to paties pirkimo pakartojimo pasekmės, jei šis vertybinis popierius jau būtų likviduotas ir ar aš į jį vėl investuočiau?“

Jei atsakymas yra „ne“, laikas parduoti; priešingu atveju gaila nusipirkus prarastas akcijas ir gaila neparduoti, kai tapo aišku, kad buvo priimtas blogas sprendimas investuoti - ir susidaro užburtas ciklas, kai vengimas gailėtis sukelia daugiau gailesčio.

Apgailestavimų teorija gali būti tinkama ir investuotojams, kai jie sužino, kad akcijų, kurių įsigijimą jie tik apsvarstė, vertė padidėjo. Kai kurie investuotojai išvengia galimybės pajusti šį apgailestavimą vadovaudamiesi įprasta išmintimi ir pirkdami tik tas akcijas, kurias perka visi kiti, racionaliai pagrįsdami savo sprendimą su „visi kiti tai daro“.

Kaip bebūtų keista, daugelis žmonių jaučiasi daug mažiau sugėdinti dėl pinigų praradimo populiariose akcijose, kurioms priklauso pusė pasaulio, nei dėl pinigų praradimo nežinomiems ar nepopuliariems vertybiniams popieriams.

Psichikos apskaitos elgesys

Žmonės linkę tam tikrus įvykius skirstyti į psichikos skyrius ir skirtumas tarp šių skyrių kartais daro įtaką mūsų elgesiui labiau nei patys įvykiai.

Tarkime, kad, jūsų tikslas yra sugauti parodą vietiniame teatre, o bilietai kainuoja po 20 USD. Nuvykę ten suprantate, kad praradote 20 USD sąskaitą. Ar vis tiek perkate 20 USD bilietą į pasirodymą?

Elgesio finansavimas nustatė, kad maždaug 88% žmonių, esančių tokioje situacijoje, tai padarytų. Tarkime, kad sumokėjote už 20 USD bilietą iš anksto. Priėję prie durų suprantate, kad jūsų bilietas yra namuose. Ar sumokėtumėte 20 USD, kad įsigytumėte kitą?

Tik 40% respondentų pirktų kitą. Tačiau atminkite, kad abiem atvejais jums netenka 40 USD: skirtingi scenarijai, ta pati pinigų suma, skirtingi psichiniai skyriai. Gana kvaila, ar ne?

Investuojantį psichinės apskaitos pavyzdį geriausiai iliustruoja dvejonės parduoti investiciją, kuri kažkada turėjo didžiulį pelną, o dabar sulaukė kuklios naudos. Ekonominio pakilimo ir bulių rinkos metu žmonės pripranta prie sveiko, nors ir popieriaus, pelno. Kai rinkos korekcija sumažina investuotojų grynąją vertę, jie labiau nesiryžta parduoti su mažesne pelno marža. Jie sukuria psichinius skyrius, kad gautų pelną, kurį kadaise turėjo, ir verčia laukti, kol grįš tas pelningas laikotarpis.

Vengimas perspektyvų ir nuostolių

Neurochirurgui nereikia žinoti, kad žmonės teikia pirmenybę užtikrintai investicijų grąžinimui, o ne netikriems - mes norime gauti atlyginimą už bet kokios papildomos rizikos prisiėmimą. Tai gana pagrįsta.

Čia keista dalis. Prospekto teorija rodo, kad žmonės emocijas išreiškia kitokiu laipsniu nei laimėjimu, o ne nuostoliais. Asmenys patiria daugiau nuostolių dėl numatomų nuostolių, nei džiaugiasi dėl vienodo laimėjimo.

Investicijų patarėjas nebūtinai bus užtvindytas skambučių iš savo kliento, kai ji, tarkim, praneša apie 500 000 USD padidėjimą kliento portfelyje. Bet galite lažintis, kad telefonas suskambės, kai jis praras 500 000 USD! Nuostolis visada atrodo didesnis nei tokio pat dydžio pelnas - kai jis giliai įsideda į mūsų kišenę, pinigų vertė keičiasi.

Perspektyvų teorija taip pat paaiškina, kodėl investuotojai laiko nuostolingas akcijas: žmonės, siekdami išvengti nuostolių, labiau rizikuoja, o ne realizuoja pelną . Dėl šios priežasties investuotojai noriai išlieka rizikinga akcijų pozicija, tikėdamiesi, kad kaina atšoks. Pralošiantys serijos lošėjai elgsis panašiai, padvigubindami statymus, siekdami susigrąžinti tai, kas jau prarasta.

Taigi, nepaisant mūsų racionalaus noro gauti grąžą už prisiimtą riziką, mes linkę vertinti tai, kas mums priklauso, didesnę nei kainą, kurią paprastai būtume pasirengę mokėti už tai.

Vengimo prarasti nuostolius teorija nurodo dar vieną priežastį, kodėl investuotojai gali pasirinkti laikyti savo pralaimėtojus ir parduoti jų nugalėtojus: jie gali tikėti, kad šiandieniniai pralaimėtojai gali greičiau aplenkti šiandienos nugalėtojus. Investuotojai dažnai daro klaidą, sekdami rinkos veiksmus, investuodami į akcijas ar fondus, kuriems skiriama daugiausia dėmesio. Tyrimai rodo, kad pinigai į didelio efektyvumo investicinius fondus patenka greičiau nei pinigai iš blogai veikiančių fondų.

Investuotojų elgesio principai

Neturėdami geresnės ar naujos informacijos, investuotojai dažnai daro prielaidą, kad rinkos kaina yra teisinga. Žmonės linkę per daug patikėti naujausiais rinkos vaizdais, nuomonėmis ir įvykiais ir klaidingai ekstrapoliuoti naujausias tendencijas, kurios skiriasi nuo istorinių, ilgalaikių vidurkių ir tikimybių.

Jaučių rinkose investiciniams sprendimams dažnai įtakos turi kainų inkarai, kurios laikomos didelėmis dėl jų artumo naujausioms kainoms. Dėl to tolimesnė praeities grąža neturi reikšmės priimant investuotojų sprendimus.

Per didelis ir nepakankamas reagavimas

Investuotojai optimizuojasi rinkai kylant, jei darys tai ir toliau. Priešingai, nuosmukio metu investuotojai tampa ypač pesimistiški. Įsitvirtinimas arba per daug reikšmės suteikimas naujausiems įvykiams, nepaisant istorinių duomenų, yra per didelis arba nepakankamas reagavimas į rinkos įvykius, dėl kurių kainos per daug nukrenta dėl blogų naujienų ir per daug padidėja dėl gerų naujienų.

Optimizmo viršūnėje investuotojų godumas perkelia akcijas virš jų vidinių verčių. Kada tapo racionaliu sprendimu investuoti į akcijas, kurių pajamos nėra lygios ir tokiu būdu yra begalinis kainos ir pajamų santykis (P / E) (pagalvok „dotcom“ era, maždaug 2000 m.)?

Ypatingais atvejais, kai per daug ar per mažai reaguojama į rinkos įvykius, gali kilti panikos ir kritimo rinkoje.

Investuotojų pasitikėjimas savimi

Žmonės paprastai vertina kaip savo sugebėjimus aukštesnius nei vidutiniškai. Jie taip pat pervertina savo žinių ir kitų žinių tikslumą.

Daugelis investuotojų mano, kad jie gali nuosekliai rinkti laiką rinkoje, tačiau iš tikrųjų yra be galo daug įrodymų, įrodančių priešingai. Dėl per didelio pasitikėjimo perviršiu sudaromos prekybos išlaidos, o prekybos išlaidos padidina pelną.

Ar neracionalus elgesys yra anomalija?

Kaip jau minėjome anksčiau, elgesio finansų teorijos tiesiogiai prieštarauja tradiciniams finansų akademikams. Kiekvienoje stovykloje bandoma paaiškinti investuotojų elgesį ir tokio elgesio padarinius. Taigi, kas teisus?

Teorija, kuri atvirai priešinasi elgesio finansavimui, yra efektyvi rinkos hipotezė (EMH), siejama su Eugeniju Fama (Čikagos universitetas) ir Kenu Frenchu ​​(MIT). Jų teorija, kad rinkos kainos veiksmingai įtraukia visą turimą informaciją, priklauso nuo prielaidos, kad investuotojai yra racionalūs.

EMH šalininkai teigia, kad įvykiai, tokie kaip įvykiai, susiję su elgesio finansavimu, yra tik trumpalaikės anomalijos ar atsitiktiniai rezultatai ir kad ilgainiui šios anomalijos išnyksta sugrįžus į rinkos efektyvumą.

Taigi nepakanka įrodymų, kad reikėtų atsisakyti rinkos efektyvumo, nes empiriniai įrodymai rodo, kad rinkos linkusios per ilgą laiką pasitaisyti. Peteris Bernsteinas savo knygoje „ Prieš dievus: nepaprastas rizikos pasakojimas“ (1996 m.) Atkreipia dėmesį į tai, kas kyla diskusijose:

Nors svarbu suprasti, kad rinka neveikia taip, kaip mąsto klasikiniai modeliai - yra daugybė įrodymų, kad bandoma finansuoti, investuotojų elgesio finansinė koncepcija neracionaliai vykdoma tuo pačiu veiksmu, bet aš nežinau, ką jūs gali daryti su ta informacija tvarkydamas pinigus. Aš nesu įsitikinęs, kad kas nors nuolat iš to uždirba pinigus.

Laikykitės tvirtų strategijų

Elgesio finansai neabejotinai atspindi tam tikras požiūris, įdėtas į investavimo sistemą. Bihevioristai tvirtins, kad investuotojai dažnai elgiasi neracionaliai, gamindami neveiksmingas rinkas ir neteisingai vertindami vertybinius popierius, jau nekalbant apie galimybes užsidirbti.

Tai gali būti tiesa akimirksniu, tačiau nuosekliai atskleisti šiuos neefektyvumus yra iššūkis. Lieka klausimas, ar šias elgesio finansų teorijas galima panaudoti efektyviai ir ekonomiškai tvarkant pinigus.

Vis dėlto investuotojai gali būti patys blogiausi priešai. Bandymas atspėti, kad rinka ilgą laiką neatsiperka. Tiesą sakant, tai dažnai lemia keistą, neracionalų elgesį, jau nekalbant apie jūsų turtų dantį.

Gerai apgalvotos strategijos įgyvendinimas ir jos laikymasis gali padėti išvengti daugelio šių bendrų investavimo klaidų.