6 priežastys, kodėl produktai sugenda

Didelėje produktų nesėkmių knygoje yra keletas pavyzdžių, kurie išsiskiria taip dideliais, kad jums kyla klausimas, ką įmonė galvojo. Vykdyti įmonės dieną nėra nieko panašaus į neigiamą bendrojo pelno maržą. Vis dėlto atrodo, kad kiti tiesiog buvo netinkamo laiko, blogos rinkodaros ir nesėkmės atvejai. Žemiau apžvelgsime šešias priežastis, kodėl produktai sugenda, ir produktus, kurie tai įrodo.

1. Laikas Kai kuriais atvejais prabangos gaminys, kurio planavimo etapai buvo ilgus metus, bus pradėtas gaminti kaip tik prasidėjęs didelis nuosmukis. Taip buvo su „Ford Edsel“. Edselis tapo nesėkmės sinonimu ir jis yra gerai žinomas kaip rinkodaros katastrofa, tačiau 1958 m. Nuosmukis neabejotinai turėjo didelę reikšmę jos atšaukimui.
   Kartais produktas yra tiesiog „pranašesnis už savo laiką“, o jo rinkos tiesiog nėra, kaip populiarių PDA prietaisų pirmtakas „Apple Newton MessagePad“. Šis įkyriai atrodantis PDA turėjo keletą trūkumų - labiausiai žinomas dėl savo nesugebėjimo susitaikyti su teiginiu, kad supranta rašyseną -, bet daugiau nei tai buvo jo išleidimas tuo metu, kai už PDA mokėjo 700 USD, buvo absurdas.
   Šiandien, jei atsirastų PDA, kuris revoliucionavo pramonę, 700 USD atrodytų kaip pirkinys. (Ateis laikas, kai jūs paaiškinsite šias pasenusias technologijas. Sužinokite daugiau apie technologiją, kurią jūsų vaikai (ar vaikaičiai) juokins .)
2. Nepragyvenai iki galo. Nėra nieko blogiau, nei tada, kai visuomenė jaučiasi tarsi apgauta. Tai atsitinka, kai kažkas padidina rinkodarą, tačiau produktas yra gana didelis. Tai dar viena priežastis, kodėl „Edsel“ žlugo, nes „Ford“ jį pastatė kaip pažangiausią naują automobilį, tačiau visuomenė jį vertino kaip tą patį, kuris kainuoja brangiau. Ši prasta padėtis „Ford“ kainavo 350 milijonų dolerių, didžiulę sumą 1959 m.
   „McDonald's“ taip pat tapo to grobiu išleidus „Arch Deluxe“ meniu dešimtajame dešimtmetyje. Niekas neapgaudinėjo, kai „Mickey-D“ atstovai įsikėlė į puikių patiekalų raketę tiesiog pjaustę pomidorą ant mėsainio. Pranešama, kad „McDonald's“ išleido 100 milijonų dolerių reklamuoti neveikiančią liniją. Kitas pavyzdys - nepamirškite „Windows Vista“ saga.
3. Draudžiamai stiprus prekės ženklas Stiprus prekės ženklas gali būti palaima ir prakeiksmas. Vartotojai patikėjo „Colgate“ dantų pasta, tačiau nebuvo prasmės, kai šis vardas buvo uždėtas ant „Colgate Kitchen Entrees“. Maisto skonio ir dantų pastos sujungimas vartotojui buvo nenaudingas. Dėl „McDonald's Arch Deluxe“ fiasko, „McDonald“ vardas buvo per stiprus kaip vertingas mėsainių junginys, kad kas nors rimtai vertintų „suaugusiųjų pietų“ liniją.
4. Pataisyti tai, kas dar nėra brokuota, kompanijoms, kurioms jau sekasi, kartais bando patobulėti, tačiau galiausiai atbaido savo jau ištikimus vartotojus. Tai geriausiai iliustruoja tai, kas vadinama viena blogiausių produktų nesėkmių istorijoje: „Naujas koksas“. 1985 m. „Coca-Cola“ sekėsi gana neblogai, tačiau jaudinosi, kad „Pepsi“ užims daugiau rinkos. Buvo 4 milijonų dolerių vertės rinkos tyrimų projektas, kuriame teigiama, kad kokso gėrėjai pirmenybę teiktų naujam skoniui, tačiau kai tai suprato, jie vis tiek norėjo originalo.
   „Crystal Pepsi“ yra dar vienas geras pavyzdys. Skaidrios kolos gaminimas nesuviliojo gėrimų, kurie negeria kolos, o tai tiesiog supainiojo „Pepsi“ prekės ženklą.
5. Kryžminis užteršimas - dviejų sėkmingų produktų sumaišymas į vieną didelę nesėkmę Panašu, kad nesuderinama, jei dviejų sėkmingų produktų ar kompanijų sujungimas gali kažkaip sukelti katastrofą, tačiau taip atsitinka. Tiesiog pagalvokite apie žemės riešutų sviesto ir uogienės derinį viename butelyje ar Kelloggo pražūtingą pieno su grūdais pakuočių kampaniją „Javų draugai“.
   Kitas pavyzdys yra neseniai nepavykusis susijungimas: „AOL Time Warner“. Nors „AOL Time Warner“ nesėkmė turėjo daug bendro su įmonės kultūros valdymu, laiko nustatymu ir supratimu, tai rodo, kad dviejų sėkmingų dalykų paėmimas ir jų derinimas gali sukelti nenugalimą katastrofą.
6. Neteisingi verslo partneriai „ Sony“ „Betamax“ ir „Toshiba“ HD DVD yra puikūs to pavyzdžiai. „Betamax“ buvo plačiai vertinama kaip pranašesnė už VHS, tačiau dėl didesnių sąnaudų didieji platintojai jo nepirko, o tai lėmė jo žlugimą.
   HD DVD buvo panašus į DVD mūšio VHS, nes kainavo mažiau nei „Blu-Ray“ ir talpino mažiau informacijos, išskyrus tai, kad HD DVD prarasta. Tam tikros studijos („Fox“, „Sony“, „Walt Disney“), „Sony“ „Playstation 3“ ir mažmenininkai, tokie kaip „Wal-Mart“ ir „Best Buy“, buvo susieti su „Blu-Ray“, todėl „Toshiba“ HD DVD tapo nepalankesnėje padėtyje, nes joje buvo mažiau turimų pavadinimų ir pardavimo vietų. Kaip ir „Betamax“, tai sukėlė grandininę reakciją, kai mažiau filmų buvo išleista mažiau prieinamu formatu, o „Toshiba“ galų gale nutraukė HD DVD grotuvų gamybą 2008 m. Viduryje.
   Manoma, kad „Toshiba“ nuostoliai dėl HD DVD bus beveik milijardas JAV dolerių. (Tobulėjant technologijoms, kai kurios pramonės šakos pasensta. Sekite tendencijas, kurios turės įtakos darbo vietoms, investicijoms ir jūsų pirkiniams, atsižvelgiant į 4 pramonę keičiančias technikos tendencijas .)

Apatinė linija Kartais nėra informacijos apie produkto gedimą. Net jei produktas yra geresnis nei konkurentai, atliktas stiprus rinkos tyrimas ir didžiulė reklaminė kampanija, jis vis tiek gali žlugti. Žvilgsnis į aukščiau išvardytas priežastis rodo, kad nesėkmė turi daug veidų ir dažnai yra nenuspėjama.