„Bank of America“, JPMorgan „Cryptocurrencies“ vadina grėsme

Kasmetinėje 10 K paraiškoje, pateiktoje Vertybinių popierių ir biržos komisijai (SEC), išleistai vasario 22 d., „Bank of America Corp.“ (BAC) kriptovaliutas išvardijo kaip rizikos veiksnius, galinčius turėti įtakos banko konkurencingumui ir sumažinti jo pajamas bei pelną. Po atskleidimo vasario 27 d. Pasirodė panaši JPMorgan Chase & Co. (JPM) žinia, kurios generalinis direktorius Jamie Dimonas anksčiau bitcoin vadino „sukčiavimu“.

Idėja, kad bitkoinas ir kitos kriptovaliutos kelia grėsmę esamoms finansų įstaigoms, yra tokia sena, kaip Satoshi Nakamoto baltajame leidinyje, kurio santrauka prasideda: „Vien tik lygiavertė elektroninių grynųjų pinigų versija leistų mokėjimus internetu siųsti tiesiai iš vienos vakarėlioti kitam, nesilankydami per finansų įstaigą “. Tačiau mintis, kad ši grėsmė buvo reali - daug mažiau neišvengiama ar egzistencinė - ilgą laiką apsiribojo entuziastų forumuose, skirtuose subdredituose ir tam tikruose „Twitter“ kampuose.

Tiesa, Amerikos banko trumpas kriptovaliutų paminėjimas kaip rizikos veiksniai, pirmą kartą pastebėti „ Financial Times“, vargu ar signalizuoja apie paniką. Bankas apibūdina tris būdus, kaip kriptovaliutos gali kelti grėsmę. Pirmieji du netiesiogiai neigia naują turtą. „Atsirandančios technologijos, tokios kaip kriptovaliutos, galėtų apriboti mūsų galimybes sekti lėšų judėjimą“, - rašoma paraiškos padavimo dokumente, apsunkindamas Amerikos banko atitiktį žinant savo klientą ir kovos su pinigų plovimu nuostatus.

„Be to, rašo bankas, „ klientai gali pasirinkti verslą su kitais rinkos dalyviais, kurie verčiasi verslu arba siūlo produktus tose srityse, kurias mes laikome spekuliatyviomis ar rizikingomis, pavyzdžiui, kriptovaliutomis “.

Trečiasis rizikos veiksnys vis dėlto neatsiranda dėl teisinių kriptovaliutų komplikacijų ar didelio klientų jautrumo burbuliukams. Tai kyla iš bitcoin sugebėjimo apeiti tarpininkus:

„Be to, konkurencinę aplinką gali paveikti nedepozitoriumų, siūlančių produktus, kurie tradiciškai buvo bankininkystės produktai, taip pat naujų inovatyvių produktų, augimas. Tai gali sumažinti grynąją palūkanų maržą ir pajamas iš mūsų mokamų produktų ir paslaugų. Be to, plačiai naudojant naujas technologijas, įskaitant interneto paslaugas, kriptovaliutas ir mokėjimo sistemas, gali reikėti didelių išlaidų esamiems produktams ir paslaugoms modifikuoti ar pritaikyti, augant ir plėtojant internetinės bankininkystės ir mobiliosios bankininkystės kanalų strategijas, be nuotolinio jungiamumo. sprendimai “.

Jei šis atskleidimas yra šiek tiek niūrus, JPMorgan'as yra tiesmukas, beveik atkartojantis Nakamoto kalbą:

"Tiek finansų įstaigos, tiek jų nebankiniai konkurentai susiduria su rizika, kad mokėjimų apdorojimą ir kitas paslaugas gali sutrikdyti tokios technologijos kaip kriptovaliutos, kurioms nereikia tarpininkavimo. Reikalavo naujų technologijų ir gali reikėti, kad JPMorgan Chase išleistų daugiau lėšų modifikuoti ar pritaikyti. savo produktus, kad pritrauktų ir išlaikytų klientus ir klientus arba suderintų konkurentų, įskaitant technologijų kompanijas, siūlomus produktus ir paslaugas “.

Tikras pavojus?

Nors decentralizuoti finansiniai tinklai gali kelti pavojų bankų ilgalaikiam gyvybingumui, bet tiesioginė bitcoin ir jo kolegų keliama grėsmė yra nereikšminga.

Visų pirma, „Bitcoin“ turi keletą plačiai pripažintų trūkumų, kuriuos jo naikintojai laiko klastingu. Jis gali apdoroti tik keletą operacijų per sekundę, palyginti su dešimtimis tūkstančių pagrindinių kreditinių kortelių tinklų. Kaip minėjo Amerikos bankas, dėl beveik anonimiškumo tam tikros programos, ypač griežtai kontroliuojamose įstaigose, gali būti naudojamos sudėtingai arba net neteisėtai. Jos kaina fiat terminais yra tokia nepastovi, kad sutikti su atlyginimu ar imti hipoteką bitkoinuose būtų labai rizikinga. Galiausiai dėl kartais didelių ir apskritai nenuspėjamų mokesčių mažiems sandoriams visa tai tampa bevertė. Kitos kriptovaliutos bandė išspręsti vieną ar daugiau iš šių problemų su ribota sėkme.

Tuo pačiu metu „bitcoin“ ir jo bendraamžiai įgalina tai, kas dar niekada nebuvo įmanoma žmonijos istorijoje: operaciją per atstumą, nepasitikėdami tarpininku. Bankų verslo modeliai priklauso nuo jų, kaip patikimų mazgų, vaidmens centralizuotoje finansų sistemoje. Jų pakeitimas decentralizuotu tinklu išlieka tvirtai teorijos srityje. Tačiau teoriškai tai įmanoma, kaip atrodo pripažinę „Bank of America“ ir „JPMorgan“. (Taip pat žiūrėkite: „ Blockchain“ gali jus paversti ne lygiaverčiu - jūsų duomenų savininku. )

„Blockchain“ ne „Bitcoin“

Nors tai yra pirmas kartas, kai didieji bankai dešimtyje banknotų užsimena apie esminę vienkartinių pinigų keliamą grėsmę, sektorius užmezgė daugiametį dialogą su kriptovaliutų šalininkais. Dažniausiai tai buvo akiplėšiška.

Charlie Munger, „Berkshire Hathaway Inc.“ (BRK-A, BRK-B) vicepirmininkas, bitkoiną „kenksmingu nuodu“ pavadino anksčiau vasario mėnesį. Didžiausias „Berkshire“ akcijų paketas yra „Wells Fargo & Co.“ (WFC), kuris nuo 2009 iki 2016 m. Atidarė gal 3, 5 mln. Suklastotų sąskaitų klientų vardu. Mungeris teigė, kad reguliavimo institucijos turėtų „atsisakyti“ skolintojo po šio skandalo, kuris „bitcoin“ šalininkai gali teigti, kad iliustruoja „būdingą pasitikėjimu grįsto modelio silpnumą“ - Nakamoto žodžiai. (Taip pat žiūrėkite, „ Wells Fargo“ generalinis direktorius Johnas Stumpfas nedelsdamas išeis į pensiją. )

Dimonas, JPMorgan generalinis direktorius, „bitcoin“ pavadino sukčiavimu, tačiau išreiškė entuziazmą dėl pagrindinės „blockchain“ technologijos. Ši „blockchain-not-bitcoin“ linija buvo pakartota daugelio kitų finansinių rinkos dalyvių, ir ji užsimenama apie 10-K pasiūlymą, kad JPMorgan gali tekti „modifikuoti ar pritaikyti savo produktus“. Bankas jau kuria „blockchain“ platformą, pavadintą „Quorum“.

Tiesą sakant, beveik kiekvienas stambesnis kreditorius yra prisijungęs prie vieno ar kito „blockchain“ konsorciumo, o centriniai bankininkai - paskutinis Anglijos banko atstovas Markas Carney'as - išreiškė entuziazmą dėl „blockchain“, kuris neapsiriboja bitcoin.

Kada „Blockchain“ nėra „Blockchain“?

Šios „blockchain – not-bitcoin“ laikysenos kritikai mato tai kaip būdą nukreipti dėmesį nuo pagrindinės „bitcoin“ inovacijos. „Bitcoin“ ir kitas „blockchain“ pagrindu sukurtas turtas siūlo paskirstytus tinklus, kuriuose vertė gali būti perduota nepasitikint jokia šalimi, pavyzdžiui, banku. Remiantis šia logika, bankai negali naujovių, kaip išbristi iš bėdų, kurdami savo decentralizuotus tinklus: bankai nebūtinai turi tokio tinklo.

Kita kritika ta, kad „blockchain“ technologija - bent jau patikimiausia forma, vadinama darbo įrodymu - yra labai neefektyvi (ir galinti sukelti rimtų padarinių aplinkai). Centralizuotos partijos, tokios kaip bankai, turi mažai akivaizdžių priežasčių naudoti „grandines“, kurios neturi jokio pranašumo prieš tradicines duomenų bazes - nebent tikslas yra decentralizacija - ir žada sunaudoti žymiai daugiau elektros energijos, kad galėtų apdoroti operacijas mažesniu greičiu. Bankai priešinosi, kad „blockchain“ technologija gali pagreitinti atsiskaitymo laiką, ypač sudėtingesnių išvestinių priemonių sandorių srityje. (Taip pat žiūrėkite, Kaip veikia „Bitcoin“ gavyba? )

Kita vertus, daugelis siūlomų įmonių grandinių naudoja alternatyvius konsensuso modelius, kurie labiau panašūs į akcijų paketo įrodymą nei į darbo įrodymą. Šie modeliai gali būti efektyvesni energijos vartojimo atžvilgiu, tačiau, kritikų teigimu, jie neįrodė tokio paties saugumo kaip darbo įrodymas.

Dideliems bankų konsorciumams gali būti naudinga įdarbinti grandines, nes jie gali leisti visoms šalims sudaryti sandorius tarpusavyje nepasitikint vieni kitais. Problema ta, kad norint, kad „blockchain“ tinklas būtų nepatikimas, jis turi būti bent pusiau sąžiningas. Jei net ir mažiausia dauguma bankų susitaiko, tinklas gali ištikti vadinamąją 51% ataką. Ankstesnis finansų įstaigų grupių manipuliavimas valiutų ir tauriųjų metalų kursais ir rinkomis rodo, kad tai nėra nepagrįstas susirūpinimas.

Bet kokiu atveju bankams nebūtina aiškiai stengtis kelti pavojų tinklui. „Blokinės grandinės“ yra skirtos sudaryti sąlygas prekybai mazgų tinklais, kurie iš viso nepažįsta ir nepasitiki vieni kitais. Net jei daugumą dalyvių sieja bendras interesas - o tai nėra mažai tikėtina, jei susideda iš poros dešimčių esamų rinkos dalyvių - tinklas yra nepakankamas. T. y., Papildomi „blockchain“ technologijos naudojimo neefektyvumai gali nusverti decentralizacijos pranašumus.

„Kai kurios iš šių platformų yra sukurtos kaip tam tikros senosios sistemos kopijos“, - rugsėjį „Investopedia“ sakė MIT technologinių inovacijų, verslumo ir strateginio valdymo docentas Christianas Catalini, „kur patikimas tarpininkas turi beveik tokią pačią kontrolę arba tiksliai tokia pati kontrolė, kokia ji būtų buvusi senojoje sistemoje. Ir tada jums kyla klausimas, kodėl mes pereiname prie mažiau efektyvios IT infrastruktūros? Nes tai madinga? "

Tai arba norint sušvelninti didėjančią grėsmę.

Investuoti į kriptovaliutas ir pradinius monetų siūlymus (toliau - ICO) yra labai rizikinga ir spekuliatyvi, todėl šis straipsnis nėra „Investopedia“ ar rašytojo rekomendacija investuoti į kriptovaliutas ar ICO. Kadangi kiekvieno žmogaus padėtis yra unikali, prieš priimant bet kokius finansinius sprendimus, visada reikia pasitarti su kvalifikuotu specialistu. „Investopedia“ nepateikia jokių garantijų dėl čia pateiktos informacijos tikslumo ar savalaikiškumo. Nuo šio straipsnio parašymo dienos autorius neturi jokios kriptovaliutos pozicijos.