Bankai tvirtina, kad jie kuria blokines grandines. Jie nera

Netgi po to, kai „bitcoin“ įgijo tam tikrą vardą, jis pripažino neturtingus pinigus, kaip tamsios internetinės komercijos tepalą, kaip pastarosios dienos Semper Augustus, ir jo technologiniai pagrindai buvo neaiškūs visiems, išskyrus labiausiai atsidavusias kriptovaliutas. Kalbant apie žiniasklaidą, Nefarious Ross Ulbricht ir Paslaptingasis Satoshi Nakamoto buvo pasakojimas, o ne kai kurios programinės ypatybės, smunkančios fone.

Tačiau iki 2015 m. Vidurio „blockchain“ buvo pastebimas. „Recode“ rodė antraštę „Pamiršk Bitcoin - kas yra„ Blockchain “ir kodėl tau tai turėtų rūpėti?“; „Bloomberg Markets“, „Viskas yra apie„ Blockchain ““. „The Economist“ neketino būti paliktas. Prieš prasidedant metams buvo akivaizdu visiems žinomiems: „bitcoin“ buvo šalutinis šou, siautėjantis 4chanų anarchistas Guy Fawkeso kaukėje. Pagrindinis akcentas buvo šis galingas tikrumo variklis, „blockchain“.

Tam tikru momentu, deja, „blockchain-hype“ aplenkė analizę. Kas gi yra ši „bitcoin technologija“, į kurią telkiasi bankai, vyriausybės ir viena iš kitų, siekianti „MBA“ laipsnio? Ar mes visi kalbame apie tą patį dalyką, ar kai kurie iš šių „grandininių grandinėlių“ naudojasi metų žodžiu, norėdami parduoti seną techniką? (Taip pat žiūrėkite „ Blockchain: visos finansinės ateities pagrindas“. )

„Leidžiamo bloko grandinės“ kilimas

„Bitcoin“ „blockchain“ - paskirstytos knygos vadovo forma - leidžia tūkstančiams žmonių, kurie vienas kito nepažįsta ar nepasitiki, sudaryti sandorių. Paprastai tokiam tinklui reikalingas patikimas tarpininkas, kad blogi veikėjai du kartus neišleistų savo lėšų ar reikalautų pinigų, kurie nėra jų. Ne taip su bitcoin. Vykdydami protingą kriptografiją, „bitcoin“ darbo įrodymo sistema leidžia savavališkam skaičiui nepažįstamų žmonių keistis bitkoinais, nepasitikėdami banku, makleriu ar kliringo namais. (Taip pat žiūrėkite, kaip veikia „Bitcoin“ .)

Palyginkite tą atvirą be leidimų grandinėlę su „privačiomis“ arba „leidimo neturinčiomis“ grandininėmis grandinėmis, kurias įsitvirtino technologijų ir finansinių paslaugų žaidėjai, kartu su daugybe pradedančiųjų, kurie kuria patys arba per konsorciumus. Užuot pasitikėję tūkstančiais nepažįstamų žmonių tinklu, jie siūlo sukurti nedidelius žinomų, patikrintų veikėjų tinklus - arba tam tikrais atvejais išlaikyti grandinę sau. Rezultatas palengvina kovos su pinigų plovimu ir žinokite apie savo klientus įstatymus (ir tai priverčia Pavlovijos atsakymus iš investuotojų), tačiau tam tikru momentu šie tariami bloknotai turi mažai ką bendro su naujovėmis, kuriomis grindžiamas „bitcoin“.

„Leidžiami ir leidžiami grandininiai blokai yra labai skirtingi žvėrys“, - elektroniniu paštu „Investopedia“ pasakojo Arvint Narayanan, Princetono informatikos profesorius ir kriptovaliutų vadovėlio autorius. "Gaila ir painu, kad abiem atvejais vartojamas tas pats terminas."

Senos technikos, nauji žodžiai

Su Jeremy Clarku parašytame leidinyje Narayanan aprašo ilgą naujovių, einančių prieš bitcoin, seriją, kuri buvo sujungta siekiant sukurti pirmąjį „blockchain“ arba „Nakamoto sutarimą“, nes žodis „blockchain“ nepasirodė Satoshi Nakamoto 2009 m. Baltojoje knygoje. siūlanti originalią kriptovaliutą. Šiuos „blockchain“ pirmtakus sudaro „Merkle“ medžiai ir Bizantijos gedimų tolerancija, kuriuos Narayanan ir Clark įvardija kaip pagrindinius tiek leistinų blockchains, tiek be leidimų, tokių kaip bitcoin's, elementus.

Tai, kad abi „blockchain“ kategorijos sieja šias naujoves, vis dėlto nepadaro jų tuo pačiu. Merkinės medžiai ir Bizantijos gedimų tolerancija datuojami devintuoju dešimtmečiu, dešimtmečiais prieš bitkoiną.

„Daugelyje siūlomų blokinių grandinių programų, ypač bankininkystėje, nenaudojamas Nakamoto sutarimas“, - rašo Narayananas ir Clarkas. Jie priduria, kad tai padaryti su nedideliu žinomų sandorio šalių tinklu būtų „per daug žala“.

Nes tai madinga?

„Bitcoin“ yra sukurtas taip, kad būtų „visiškai atsparus cenzūrai“, - „Investopedia“ telefonu sakė MIT technologinių inovacijų, verslumo ir strateginio valdymo docentas Christianas Catalini. Tas pasipriešinimas yra brangus: Digonomonomijos vertinimu, nuo rugsėjo 25 d. Bitcoin tinklas sunaudoja 18, 1 teravatvalandės per metus elektros energijos - panašiai kaip visoje Sirijoje.

Narayanan ir Clark tikriausiai teisūs, kad panaši sistema būtų „nepagrįsta“ vienai įmonei ar mažam įmonių konsorciumui. Kalnakasyba, nes yra žinomas šis daug energijos reikalaujantis darbo įrodymas, užtikrina tikslumą ir sulaiko sukčiavimą tūkstančių mazgų, kurie vienas kito nepažįsta ir kuriais nepasitiki, tinkle. Banko buveinė žino ir, tikiuosi, pasitiki savimi; šeši – aštuoni bankai gali gana greitai užmegzti santykius, jei to dar nepadarė. Tokiomis situacijomis kasyba išsprendžia neegzistuojančią problemą.

„Žmonės, kurie ketina sudaryti susitarimus dėl blokavimo grandinės, jau yra linkę pasitikėti vienas kitu“, - telefonu „Investopedia“ pasakojo „Ripple“ produkto vadovas Asheeshas Birla. („Ripple“ valdo leidimą neturinčią „grandinės grandinę“, kuria siekiama palengvinti tarptautinius mokėjimus bankams; jos sutarimo mechanizmas nėra pagrįstas darbo įrodymais.)

"Kai kurios iš šių platformų yra sukurtos kaip tam tikros senosios sistemos kopijos", - sako Catalini, "kur patikimas tarpininkas turi beveik tokią pačią valdymą arba lygiai tokią pat kontrolę, kokią ji būtų turėjusi senojoje sistemoje. Ir tada jūs įdomu, kodėl mes pereiname prie ne tokios efektyvios IT infrastruktūros? Nes tai madinga? " (Taip pat žiūrėkite „ Microsoft“, „Bank of America Team Up“ apie „Blockchain Technology“. )

Kas būtų, jei jie veiktų kaip „Bitcoin“?

Kaip pažymi Narayananas ir Clarkas, daugelis autorių, kuriems leista, nenaudoja kasybos ar kitų Nakamoto sutarimo aspektų. Vietoj to, jie naudoja kitus, dažnai daug senesnius, metodus, kurie klaidinamai supainioti su „blockchain technologija“.

Vis dėlto, jei jie naudotų „blockchain“ kaip „bitcoin“, tai greičiausiai būtų nesaugu, nes šalys žino ir pasitiki viena kita. Neleistinos „grandininės grandinės“, tokios kaip „bitcoin“, yra pažeidžiamos 51 proc. Atakų, kai šalis ar slaptų šalių grupė kontroliuoja didžiąją dalį tinklo skaičiavimo galios ir todėl gali pakeisti knygą. Jei vienas subjektas valdytų vidinį „bitcoin“ stiliaus „blockchain“, jis kontroliuotų 100% tinklo galios ir „blockchain“ iš esmės būtų pažeistas - ne tai, kad tai būtų labai svarbu vieninteliam tinklo dalyviui, kuris džiaugtųsi visapusiškai. labai brangios skaičiuoklės kontrolė.

Tokia pati problema greičiausiai kiltų leidimuose, kuriuos naudoja mažos konsorciumai. „Jei mazgai susiduria arba mazgai yra pažeisti, galite tiesiog perrašyti istoriją“, - sako Catalini. "Taigi, jei esate reguliuotojas, galbūt nenorėtumėte, kad bankų rinkinys ar finansų įstaigų rinkinys galėtų sudaryti slaptą susitarimą ir perrašyti knygą. Tai nėra net 51% išpuolis - jie jau turi raktus į duomenų rinkinys, todėl norint apgauti sistemą gali prireikti net daugumos “. „LIBOR“ skandalas dėl skandalo yra tik vienas iš pavyzdžių, kodėl reguliavimo institucijos gali jaudintis dėl bankų slapto susitarimo grandinėse.

Kripto-standartizavimas?

Leidžiamos „grandininės grandinės“ atsisako nepatikimų atvirų „grandininių“ grandinių pranašumų, nors, kaip pabrėžia Birla, dalyviai bet kokiu atveju pasitiki vienas kitu. „Blockchains“ taip pat yra lėtesnės nei tradicinės duomenų bazės. 95 proc. Atvejų, pasak Birla, geriau naudoti tik duomenų bazę. „Aš mačiau daugybę atvejų, kai reikia naudoti leistinas grandinines grandines“, - sako jis, „ir kai aš žvelgiu į problemą, kurią jie bando išspręsti, aš jaučiuosi kaip, vau, ten yra įmonė, kuri gali išspręsti ta kompanija yra „Oracle“. "

Tačiau gali būti būdų, kaip atrodo blogiosios grandinės, beprotiškai beprotybė. Birla, Catalini, Narayanan ir Clark visi mini galimybę, kad „blockchain tech“ yra tik seksuali pakuotė bandymui standartizuoti pramonę. „Jei vadiname paskirstytąja knyga, žmonės susirenka prie stalo“, - sako Catalini, „aš manau, kad tai geras dalykas“.

Prisimeni intranetus?

Diskutuojančių dėl grandininių diskusijų dėl leidimų, be leidimų, kontūrai dažnai lyginami su įtampa tarp atviro interneto ir 1990-ųjų vidinių vidaus tinklų. "Didelės kompanijos, desperatiškai tikėdamiesi" blockchain "be" Bitcoin ", yra visiškai tokios pačios kaip 1994 m. Ar negalime būti prisijungę internete be interneto?" Marcas Andreessenas tweetu skaitė 2015 m. Gruodžio mėn.

Catalini tikisi, kad atvira platforma vėl laimės prieš alternatyvas, nors jis konkrečiai nemini bitcoin. „Aš esu gana įsitikinęs, kad jei pažvelgsite 10–15 metų į priekį, vienintelė tikra naujovė, kurią pamatysime, atsiras be leidimų“, - sako jis. (Taip pat žiūrėkite: Nuomonė: „Bitcoin vs. Big Finance“. )

Birla taip pat tikisi, kad istorija pasikartos, pabrėždama, kad „Cisco“, „prieš internetą buvusi įmonė, valdė intranetus“. Kitaip tariant, bendrovės, kurios šiuo metu kuria leidimus, turinčius leidimus, ilgainiui gali pereiti prie leidimų neturinčių. Padaryti šį perėjimą gali būti sudėtinga, nes vis dar galioja teisės aktai, pagal kuriuos bankai daro beviltiškas „grandines“ sudėtingas.

Užblokuoti „Blockchain“

Reglamentas tikriausiai nėra pagrindinis bankų ir kitų įsitvirtinusių žaidėjų, susidūrusių su Nakamoto išradimu, rūpestis. „Bitcoin“ yra „pirmoji tinklo skaitmeninė platforma, kurią turime mūsų planetoje, kur tinklas nebuvo sukurtas didelių žaidėjų, investuojančių į infrastruktūrą“, - sako Catalini.

Įdiegta sistema, leidžianti asmenims pervesti lėšas visame pasaulyje be centrinės, patikimos valdžios, yra neatsiejama grėsmė bankų sistemai. Tai toli gražu nėra mirtina, bent jau kol kas: bitcoin operacijos vyksta lėtai; valiutos vertė yra tokia nepastovi, kad rizikuojate prarasti didelę dalį pinigų, kuriuos norėtumėte pervesti; rinka yra maža ir nelikvidi; bendruomenė linkusi į schizmą; ir jūs turite pasikliauti valiuta, kad gautumėte valiutą, kurią bet kuris prekybininkas ar mokesčių surinkėjas iš tikrųjų priims.

Nepaisant to, pirmą kartą bankų sistemai egzistuoja aukštųjų technologijų alternatyva. Pramonė gali pamatyti „blockchain“ terminijos pasirinkimą - faktiškai nepriimdama „blockchain“ kaip būdą sutramdyti laukinę technologiją, jei ne ją nužudyti. JPMorgan generalinis direktorius Jamie Dimonas viešai pavadino „bitcoin“ „sukčiavimu“ ir numatė, kad vyriausybės imsis priemonių prieš jį; Tuo tarpu jo įmonė kuria patvirtintą ethereum blockchain versiją, pavadintą „Quorum“.

Kaip teigia „Catalini“, nusistovėję žaidėjai „imasi naujos paradigmos ir išsiima tas dalis, kurios žlugdo esamus rinkos dalyvius“.

B žodis

Ne viskas, kas save vadina „blockchain“, yra tikrai viena, kaip rodo viena iš ankstyviausių „blockchain“ pastangų. 2016 m. Lapkričio mėn. „Fintech“ įmonė R3 vadovavo 75 finansinių institucijų konsorciumui, globojamam produktui „Corda“. Tuo metu bendrovės CTO teigė, kad jos misija buvo „suprasti, pritaikyti ir plėtoti„ blockchain “technologiją“. Iki 2017 m. Vasario mėn. To nebebuvo: įmonės pristatymas sujaudino skaidrę sakydamas: „Nėra„ bloko grandinės “, nes mums jos nereikia“. Šiandien R3 apibūdina „Corda“ kaip „paskirstytos knygos knygą“, „beveik neminint b-žodžio, ir reikalauja, kad„ Corda “niekada nebuvo sukurta viena. Kiti turėtų sekti pavyzdžiu.

Investuoti į kriptovaliutas ir kitus pirminius monetų siūlymus (toliau - ICO) yra labai rizikinga ir spekuliatyvi, todėl šis straipsnis nėra „Investopedia“ ar rašytojo rekomendacija investuoti į kriptovaliutas ar kitas ICO. Kadangi kiekvieno žmogaus padėtis yra unikali, prieš priimant bet kokius finansinius sprendimus, visada reikia pasitarti su kvalifikuotu specialistu. „Investopedia“ nepateikia jokių garantijų dėl čia pateiktos informacijos tikslumo ar savalaikiškumo. Nuo šio straipsnio atnaujinimo dienos autorius neturi jokios kriptovaliutos pozicijos.