Kaip kinų siena veikia Volstrytoje

Kinijos siena yra etinė atskyrimo tarp tos pačios organizacijos grupių, departamentų ar asmenų koncepcija - virtuali kliūtis, draudžianti bendrauti ar keistis informacija, galinti sukelti interesų konfliktus. Nors kinų sienos koncepcija egzistuoja įvairiose pramonės šakose ir profesijose, pradedant žurnalistika ir baigiant teise į draudimą, ji dažniausiai būna susijusi ir atsirado finansinių paslaugų sektoriuje: investiciniai bankai, mažmeniniai bankai ir makleriai. JAV istoriniai gairės parodo, kodėl reikėjo kinų sienos ir kodėl buvo sukurti įstatymai, kad ji išliktų vietoje.

Kinijos siena ir 1929 m. Akcijų rinka

Iš Kinijos sienos kilusi senovinė nepralaidi konstrukcija, pastatyta siekiant apsaugoti kinus nuo įsibrovėlių, terminas „kinų siena“ populiarus - ir finansiniame pasaulyje - 1930-ųjų pradžioje. Dėl 1929 m. Akcijų rinkos krizės (tuo metu iš dalies tai buvo siejama su manipuliavimu kainomis ir prekyba viešai neatskleista informacija), Kongresas priėmė 1933 m. „Glass-Steagall“ įstatymą (GSA), reikalaudamas atskirti komercinę ir investicinę bankininkystės veiklą - tai yra investicijas. bankai, maklerio įmonės ir mažmeniniai bankai.

Nors dėl šio akto kai kurie vertybiniai popieriai ir finansiniai monolitai, tokie kaip „JP Morgan & Co.“ (turėję nutraukti tarpininkavimo veiklą į naują bendrovę „Morgan Stanley“), subyrėjo, jos pagrindinis tikslas buvo užkirsti kelią interesų konfliktams - kaip brokeris, rekomendavęs klientams pirkti naujos bendrovės akcijas, kurių pirminis viešas platinimas (IPO) tiesiog vyksta jo kolegų investicinės bankininkystės skyriuje. Užuot privertęs įmones dalyvauti tyrimų ar investicinės bankininkystės paslaugų versle, „Glass-Steagall“ bandė sukurti aplinką, kurioje viena įmonė galėtų įsitraukti į abi pastangas. Tai tiesiog įpareigojo padalinimą tarp departamentų: Kinijos sienos.

Ši siena nebuvo fizinė, o etiška riba, kurios tikėtasi laikytis iš finansų institucijų. Viduje esančios ar neviešos informacijos nebuvo leidžiama perduoti tarp departamentų ar ja nebuvo galima dalintis. Jei investicinės bankininkystės banda siekia susitarti, kad įmonė būtų paskelbta viešai, jų brokerių bičiuliai, esantys žemiau esančiame aukšte, apie tai nežino - kol to nepadarys likęs pasaulis.

Kinijos siena ir 1970 m

Ši tvarka dešimtmečiais buvo neabejotina. Tada, praėjus maždaug 40 metų, tarpininkavimo komisijų panaikinimas 1975 m. Buvo katalizatorius padidėjusiam susirūpinimui dėl interesų konfliktų.

Šis pakeitimas panaikino fiksuotą minimalų komisinį mokestį už vertybinius popierius, o pelnas smuko dėl tarpininkavimo operacijų. Tai tapo didžiausia pardavimų srities analitikų, kurie atlieka vertybinių popierių tyrimus ir skelbia informaciją visuomenei, problema. Kita vertus, pirkėjų analitikai dirba investicinių fondų įmonėse ir kitose organizacijose. Jų tyrimai naudojami vadovaujant juos priimančių įmonių priimamiems investavimo sprendimams.

Kai tarpininkavimo komisiniai pasikeitė, pardavimo analitikai buvo paraginti rengti ataskaitas, kurios padėjo parduoti akcijas, ir buvo suteiktos finansinės paskatos, kai jų ataskaitose buvo reklamuojamas jų įmonės IPO. Didelės premijos metų pabaigoje buvo pagrįstos tokiomis sėkmėmis.

Visa tai padėjo sukurti riaumojančių bulių rinką ir „go-go, bet kas vyksta“ erą Volstrytoje devintajame dešimtmetyje - kartu su keletu aukšto lygio viešai neatskleistos informacijos atvejų ir nesąžininga rinkos pataisa 1987 m. Biržos komisijos (SEC) Rinkos reguliavimo skyrius atliko keletą Kinijos sienos procedūrų apžvalgų šešiuose pagrindiniuose tarpininkų-platintojų. Iš dalies dėl savo išvadų Kongresas priėmė 1988 m. Prekybos viešai neatskleista informacija įstatymą, kuris padidino sankcijas už prekybą viešai neatskleista informacija, taip pat suteikė SEC platesnę valdžios instituciją, atsakingą už Kinijos sienas.

Kinijos siena ir „Dotcom“ strėlė

Kinijos sienos į dėmesį atkreipė vėliau 1990-aisiais, „dotcom“ eros įkarštyje, kai superžvaigždžių analitikai, tokie kaip Morgano Stanley‘is Markas Meekeris ir Salomono Smitho Barney‘is Jackas Grubmanas, tapo namų savininkų vardais už jų aistringą reklamą konkretiems vertybiniams popieriams ir dosnias išmokas. Per šį laiką keli geriausių analitikų žodžiai tiesiogine prasme galėjo sukelti akcijų kainos kilimą ar smukimą, nes investuotojai pirko ir pardavė remdamiesi analitikų „rekomendacijomis“. Be to, 1999 m. „Gramm-Leach-Bliley“ įstatymas (GLBA) panaikino didžiąją dalį „Glass-Steagall“ įstatymo, kuris draudė bankams, draudimo bendrovėms ir finansinių paslaugų įmonėms veikti kaip jungtinėms įmonėms.

2001 m. Žlugus „dotcom“ burbului, paaiškėjo šios sistemos trūkumai. Reguliuotojai atkreipė dėmesį į tai, kai buvo išsiaiškinta, kad garsių analitikų asmeniškai parduodamos asmeninės jų reklamuojamų akcijų atsargos ir kad jie buvo verčiami teikti gerus reitingus (nepaisant asmeninių nuomonių ir tyrimų, kurie parodė, kad akcijos nebuvo gerai perkamos). Reguliatoriai taip pat išsiaiškino, kad daugelis šių analitikų asmeniškai turėjo vertybinių popierių iki IPO akcijų ir stengėsi uždirbti didžiulį asmeninį pelną, jei jiems pasisektų, davė „karštus“ patarimus instituciniams klientams ir teikė pirmenybę tam tikriems klientams, leisdami jiems uždirbti didžiulį pelną. neįtariantys visuomenės narių.

Įdomu tai, kad nebuvo įstatymų, draudžiančių tokią praktiką. Dėl silpnų atskleidimo reikalavimų praktika galėjo klestėti. Taip pat buvo išsiaiškinta, kad nedaugelis analitikų kada nors suteikė „parduoti“ reitingą bet kuriai iš jų apimtų bendrovių. Investuotojų skatinimas parduoti tam tikrą vertybinį popierių investiciniams bankininkams nelabai patiko, nes toks reitingas atleis prastai įvertintą bendrovę nuo verslo su banku - nors dažnai analitikai ir jų įmonės pardavė tuos pačius vertybinius popierius.

Investuotojai, pirkdami vertybinius popierius pagal savo mėgstamų analitikų patarimą, manydami, kad jų patarimai buvo nešališki, prarado nemažas pinigų sumas.

Atsiradus „dotcom“ katastrofai, Kongresas, Nacionalinė vertybinių popierių pardavėjų asociacija (NASD) ir Niujorko vertybinių popierių birža (NYSE) įsitraukė į pastangas rengti naujus pramonės įstatymus. Dešimt žinomų firmų, įskaitant „Bear Stearns & Co.“, „Credit Suisse First Boston“ (NYSE: CS), „Goldman Sachs & Co.“ (NYSE: GS), „Broliai Lehmanai“, „JP Morgan Securities“ (NYSE: JPM), Merrill Lynch, Pierce., „Fenner & Smith“, „Morgan Stanley & Co.“ (NYSE: MS) ir „Citigroup Global Markets“ buvo priversti atskirti savo tyrimų ir investicinės bankininkystės departamentus. Teisės aktai paskatino sukurti ar sustiprinti Kinijos sieną tarp analitikų ir draudikų, taip pat kompensavimo praktikos reformą, nes ankstesnė praktika analitikams suteikė finansinę paskatą pateikti palankius vertinimus, susijusius su klientų pasirašymu.

Ar kinų sienos yra veiksmingos?

Šiandien galioja papildomos apsaugos priemonės, tokios kaip draudimai susieti analitikų kompensacijas su konkretaus IPO sėkme, informacijos teikimo vieniems klientams apribojimai, o ne kitiems, taisyklės analitikams, vykdantiems asmeninius sandorius vertybiniais popieriais, kuriuos jie apima, ir papildomas informacijos atskleidimas. reikalavimai, skirti apsaugoti investuotojus.

Tačiau įstatymų leidėjai vis dar kovoja su interesų konfliktų vaidmeniu 2007 m. Hipotekinių paskolų krizėje, kuri sukėlė didelę recesiją, ir svarsto, kokiu mastu Kinijos sienos padėjo ar kliudė praktikai, paskatinusiai žlugimą. Atrodo, kad yra nurodymų taisyklių, užtikrinančių produktų reitingų tarnybų ir jų klientų kompanijų atskyrimą. Kitas klausimas: viena investicinės įmonės dalis rekomenduos investuotojams įkeistos hipotekos įsipareigojimus (ar kitus produktus), o kita tos pačios firmos įmonė juos pardavinėjo trumpai - lažybas pagal savo paties rekomendacijas, kitaip tariant, investuotojų sąskaita.

Be teisėtumo, visi šie tamsūs įvykiai ir skandalų niokojami laikai atskleidžia negražias tiesas apie etiką, godumą ir specialistų sugebėjimą patiems apsisaugoti. Visada buvo tokių, kurie abejojo ​​kinų sienų veiksmingumu; be abejo, jie išbando savireguliaciją iki ribos. Deja, praėjusio šimtmečio moralė atrodo, kad Kinijos sienos koncepcija padėjo apibrėžti etines ribas, tačiau apgaulės prevencijai tai padarė mažai.