Kaip ir kodėl nepavyko „Google Glass“

Žaibiškai madingų, utilitarių prekių dėka mes manome, kad kai kurie produktai iš eterio į rankas patenka akimirksniu. Tai nėra apgaulė - tai savotiška magija. Eksperimentavimas yra būtina sėkmingo produkto diegimo sąlyga. Vis dėlto evoliucija dažnai būna nepasiekiama arba paslėpta užkulisiuose.

Nuo 2010 m. „ Sebastian Thrun“ pradėta gana slapta iniciatyva „ Google (GOOG) X“ bandė pagerinti ne tik dešimt, bet 10 procentų gyvybę ir prekes, naudodama mėnesinių nuotraukas. Projektas „Glass“ buvo surinktas atsižvelgiant į šias ambicijas. Laikoma, kad ateities technologijos priemonė, „ MIT Technology Review“ komentuoja, kad „Stiklas yra jau mylios atstumu nuo to, kur jis buvo 2011 m.“ Tiesą sakant, išradimas, kuris buvo tik fotografas tamsoje, įgijo savo pomirtinį gyvenimą. .

Sapnas

„Google Glass“ ateina ne norėdamas išgelbėti pasaulį, tiesiog padėk jam. Tiesą sakant, pagrindinis „Google X“ narių ginčas yra tas, ar „Glass“ turėtų būti visą laiką naudojamas kaip „madingas prietaisas“, ar „tik tam tikroms utilitarinėms funkcijoms“. Remiantis Johno F. Kennedy supratimu, kad didesni iššūkiai sukelia daugiau aistros, įkvėpė „ kalbant apie kosmoso lenktynes, „Google“ plėtra galiausiai stengėsi integruoti atsiliepimus į savo sistemą.

Norėdami tai padaryti, „Google“ įkūrėjas Sergejus Brinas, kuris taip pat prižiūri „Google X“, pasiūlė „Glass“ traktuoti kaip gatavą produktą, nepaisant to, kad visi laboratorijos darbuotojai žinojo, kad tai yra „prototipas, kurio pagrindiniai reikmenys turi būti sukurti“. Brinas norėjo išleiskite „Glass“ visuomenei ir paprašykite vartotojų pateikti atsiliepimus, kuriuos X galėtų panaudoti tobulindamas dizainą.

Dėl šios priežasties „Glass“ prototipas buvo išleistas anksti, turint omenyje labiau į ateitį nukreiptą nei aiškiai patogų. Timas Brownas, „IDEO“ generalinis direktorius ir prezidentas, mano, kad pastangos nebuvo veltui, sakydamas: „Niekada naujos technologijos istorijoje nebuvo pavyzdžių, kai pirmoji versija iš vartų buvo tinkama“.

Galų gale, nors vartotojai nori nešioti technologijos, jos funkcionalumas turi būti patikimas. Kaip pažymi Šiferis, „stiklo“ problema yra ta, kad šiuolaikinės technologijos paprasčiausiai nesiūlo to, ko kasdieniniai žmonės iš tikrųjų nori, jau nekalbant apie poreikį. “Stiklas yra įdomi idėja: į jį malonu žiūrėti, bet ne per.

Realybė

Iš pradžių „Google“ reklamavo „Glass“, kad padidintų patirtį. 2012 m. Demonstracinėje ritėje buvo numatytas slidinėjimas su slidėmis, važiavimas dviračiu ir sienų mastelio didinimas. Galiausiai vaizdo įrašuose buvo rodoma patogi informacija vartotojui, kuri akimirksniu pasirodė ekrane kasdienės veiklos metu. „Google“ siekiai buvo kilnūs: reikalinga ilga akumuliatoriaus energija, patobulintos vaizdo atpažinimo galimybės ir daugybė duomenų.

Užuot padidinęs tikrovę, Stiklas ją tiesiog papildė. Dviejų ar trijų valandų akumuliatoriaus veikimo laikas vartotojams suteikė galimybę patikrinti pranešimus, peržiūrėti nuotraukas ir ieškoti internete. „Glass“ konkuravo su kitais prietaisais, kurie pasižymėjo pranašesnėmis kameromis, didesne talpa ir greitesniais procesoriais.

Dėl stiklo abejotinos vertės kilo daug klausimų. Ar vartotojams būtų patogu kiekvieną dieną nešioti fotoaparatą aplink veidą? Kaip pabrėžia „ MIT Technology Review“, „niekas negalėjo suprasti, kodėl norite, kad tas daiktas būtų jūsų veide, kaip įprasta socialinė sąveika.“ Kitiems buvo mažiau patogu būti kitoje stiklo pusėje. Kai kuriuose baruose ir restoranuose neleido atvykti dėvintys asmenys; keli tiesiog uždraudė įrenginį. Neįtikėtinas šio prietaiso vertinimas ir baisūs pavojai paskatino sukurti visiškai naują pejoratyvą.

Be to, prietaisas prekiavo už 1500 USD ir nepadarė nė vieno veiksmo ypač gerai, todėl tie, kurie galėjo sau leisti „Glass“, pasitenkino pažangiausiais išmaniaisiais telefonais. „Google“, nustatydama didelę „Glass“ kainą ir ribodama galimybę naudotis konkrečia „Glass Explorers“ bendruomene, „Google“ tiesiog pabrėžė pasidalijimą „tarp turimų ir neturinčių“. Žmonės išleidžia dideles sumas prabangos gaminiams, tačiau jie vertina tapatumą. Panašu, kad „Google Glass“ departamente trūksta. Paviršutiniškai, tačiau svarbiausia, įrenginys nėra kietas.

Tada „Google“ bandė produktą susieti su mados dizaineriais. Stiklas buvo demonstruojamas mados savaitės metu ir atitinkamose reklamose. Kitaip tariant, įmonė mėgino nusipirkti vėsos. Tačiau vėsumas, susijęs su išradimu, įgauna tikėjimo elementą - prekės ženklas yra patikimas. Harvardo verslo apžvalgoje jis pateikiamas geriausiai: „Šaunu nėra lygtis. Tai paslaptinga, nepakenčiama. Menas, o ne mokslas. “Technologijose menas nėra lengvas.

Esmė

„Google“ pateko į savo audrą, kai rinko „Glass“. Bendrovė norėjo išnaudoti produkto savybes, viltį ir potencialą, užuot pardavusi realybę. Užuot reklamuodamas produktą kaip „ateities technologijos prototipą“, kaip buvo numatyta iš pradžių, „stiklo reklama ir aukšta kaina tiesiog suteikė jam puikų produktą.“

Stiklas nėra skirtas masiniam vartojimui - ne šiuo metu. „Google“ atsilieka nuo laiko ir juos lenkia. Nepaisant to, „Project Glass“ yra mėnulio fotografija, kurios verta imtis, jei „Google“ gali priklijuoti nusileidimą.