„Netflix“ gąsdino nauja vaizdo transliacijos technologija

„Netflix“ (NFLX) dabar yra buitinis vardas. Kiekvieną mėnesį milijonai naujų abonentų prisijungia prie filmų ir televizijos transliacijų per savo kompiuterius ar prie interneto prijungtus įrenginius. Dabar „Netflix“ transliacija užima daugiau kaip 35% viso didžiausio interneto srauto JAV, todėl tai yra jėga, kuria reikia atsiskaityti. Bet „Netflix“ turėjo nuolankią pradžią - 1997 m. Pradėjo mokėti už nuomą, imdamiesi pašto paslaugų, kad galėtų konkuruoti su tradicinėmis vaizdo nuomos parduotuvėmis.

„Netflix“ šiuo metu vadovauja beveik 29 milijardų JAV dolerių rinkos kapitalizacijai, yra „S&P 500“ indekso narė ir visame pasaulyje dirba daugiau nei 2200 žmonių.

„Netflix“ ir jo kilimas į dominavimą

Taip yra todėl, kad „Netflix“ taip greitai pritaikė savo verslo modelį, kad sugebėjo išlikti dominuojančiu žaidėju. 1999 m. Ji pristatė prenumeratos paslaugą, kuria naudodamiesi klientai galėjo laikyti DVD diskus bet kurį laiką be delspinigių už vieną mažą mėnesinę kainą. 2000 m. „Blockbuster Video“ atmetė pasiūlymą įsigyti „Netflix“ už 50 milijonų dolerių ir vietoj savo mažmeninės prekybos vietų pradėjo savo konkuruojančią el. Pašto prenumeratos DVD paslaugą. „Blockbuster“ pateikė bankroto bylą ir uždarė visas savo parduotuves 2013 m. Pabaigoje; „Dish Network“ (DISH) įsigijo likusį turtą. Kiti konkurentai, įskaitant „Hollywood Video“ ir „Redbox“, taip pat sumažėjo.

2000-ųjų viduryje ir pabaigoje skaitmeninės transliacijos laikmenos ir atsisiunčiamos muzikos bei vaizdo failų paslaugos pradėjo pavogti „Netflix“ rinkos dalį, nes vis daugiau žmonių pradėjo žiūrėti žiniasklaidą internete. Bendrovė atkreipė dėmesį ir apsisprendė siūlyti ir srautinio vaizdo paslaugas. Iki 2010 m. „Netflix“ perregistravo savo el. Pašto DVD paslaugą kaip dukterinė įmonė, vadinama „Qwikster“, ir pradėjo daugiau dėmesio skirti tik skaitmeniniam platinimui. Tuo tarpu ji pradėjo sparčiai prarasti abonentus ir pranešė, kad 2012 m. Ketvirčio pelnas sumažėjo 88%.

„Netflix“ dar kartą pritaikė ir sumažino abonentinius mokesčius, tuo pat metu imdamasi savo originalaus televizijos serialo kūrimo ir platinimo, įskaitant kritikų pripažintą Kortų namą ir kultinio mėgstamo „ Arrested Development“ atnaujinimą . Iki 2014 m. Pabaigos įmonė galėjo pasigirti per 57 mln. Abonentų beveik 50 šalių. „Netflix“ ir kitos transliacijos paslaugos išaugo, o mokama televizija ir toliau praranda abonentus.

Nauji galimi „Netflix“ pavojai

Įrodyta, kad „Netflix“ gali sėkmingai įveikti konkurenciją, nepriekaištingą klientų bazę ir nuolat besikeičiančią žiniasklaidos technologinę aplinką. Nauja konkurencinė dinamika gali vėl priversti „Netflix“ prisitaikyti.

Srautinės televizijos erdvė atrodo greičiausiai augantis konkurentų sektorius, kuris patraukia rinkos dalį iš „Netflix“. Tradicinės televizijos kompanijos įsitraukė į didelę, ištikimų žiūrovų bazę. „Time Warner“ (TWX) 2014 m. Debiutavo savo „HBO GO“ programą, nemokamą savo kabelinio kanalo abonentams, o po dienos CBS (CBS) paskelbė savo transliacijos paslaugą „CBS All Access“. Internetinio srautinio perdavimo paslauga „Hulu“ pradėjo gaminti ir platinti savo originalų programavimą per savo svetainę ir programą mobiliesiems, o „ Amazon“ (AMZN) kuria originalų turinį kartu su tradiciniu srautiniu perdavimu naudodama „Amazon Prime“.

Viešai kalbant, „Netflix“ nemano, kad televizijos paslaugų teikėjų srautinio transliavimo paslaugos yra grėsmė, nes šie teikėjai negali perduoti paties „Netflix“ turinio, o televizija yra tiesiog pagrindinio filmo srautinio perdavimo produkto papildoma paslauga. Tačiau HBO, CBS ir „Amazon“ visi galėtų akimirksniu konkuruoti su savo srautiniais filmais. (Norėdami sužinoti daugiau, žiūrėkite: Ar „Hulu“ ir „Netflix“ pakeis kabelį? )

Taip pat kyla naujų grėsmių, susijusių su srautinių filmų perdavimu torrent tinklais - legalia pilka zona - tokioms paslaugoms kaip „Popcorn Time“. Skirtingai nuo tradicinių „torrent“ programų, leidžiančių vartotojams atsisiųsti ir bendrinti daugialypės terpės failus, „Popcorn Time“ turi integruotą daugialypės terpės grotuvą, kad žiūrinčiajam niekada nereikėtų dalyvauti nelegaliame atsisiuntime. Tai pasakė, kad bendrovė sulaukė daugelio šalių ir pramonės grupių teisinio pasipriešinimo ir buvo uždaryta 2014 m.

Nepaisant to, buvo „Popcorn Time“ klonų, tokių kaip popcorntime.io, „Time4Popcorn“ ir „Cuevana“ (kurie yra skirti ispaniškai kalbančiai auditorijai). Dėl galimybės neteisėtai platinti turinį, tiesioginio srauto paslaugos dar nėra reali grėsmė „Netflix“, o žiūrovai turėtų tai daryti tik savo pačių rizika. Tai nereiškia, kad lygiavertė (P2P) vaizdo transliacijos sistema, galinti legaliai veikti, nebus kuriama tolygiai, kaip ir tai, ką „Spotify“ padarė P2P srautinei muzikai. ( Taip pat žiūrėkite: „Spotify“ uždirba pinigus iš interneto muzikos. )

Viena iš galimų „Netflix“ grėsmių gali kilti pačioms kino studijoms. Dėl „Interviu“ aplinkinių įsilaužimo „Sony Pictures“ daugelis teatrų ir platinimo kanalų atsisakė prisiimti riziką ir atsisakė filmo. „Sony“ po tam tikrų svarstymų nusprendė filmą išleisti skaitmeniniu būdu per ribotą skaičių išpardavimo vietų - tai žingsnis, kurį žiūrovai gerai įvertino. Akivaizdi filmų platinimo per skaitmeninę laikmeną sėkmė gali būti nenumatyta jėga, kuri galėtų greitai išaugti ir dominuoti rinkoje.

Esmė

„Netflix“ tapo buitiniu vardu, nes sugebėjo greitai prisitaikyti ir perorientuoti dėmesį į nuolat besikeičiančią rinką, kurioje pilna didėjančios konkurencijos. Tai, kas prasidėjo kaip nuolanki tiesioginio DVD nuomos kompanija, išaugo ir dominuoja 35% viso interneto srauto srauto, perduodamo vaizdo turinio vartotojams.

Dabar, kai didžioji „Netflix“ pajamų dalis gaunama iš skaitmeninio platinimo, į rinką pateko naujų konkurentų, įskaitant „Amazon Prime“ ir „Hulu“, taip pat tradicinėms televizijos priemonėms, tokioms kaip HBO ir CBS. Nors nelegalus srautinis transliavimas ir atsisiuntimas tam tikru mastu egzistuos, bandymai jį normalizuoti, nors „Popcorn Time“ iš esmės žlugo, neleisdami jo rimtai paveikti „Netflix“. Vis dėlto kino studijos platinimas per skaitmeninius kanalus - nenumatyta avarija, įvykusi dėl „Sony Pictures“ įsilaužimo - ateityje gali pasirodyti kaip reali grėsmė. (Apie tai skaitykite „Netflix“ prieš „Hulu“ ir „Apple TV“: koks skirtumas? “)