Ką apskaitos įmonė daro už „Oskarus“?

Buhalteriams į galvą dažniausiai nekreipiama dėmesio, kai galvojame apie akademijos apdovanojimus. Tačiau Didžiojo ketverto narė nuo 1935 m. Vaidino pagrindinį vaidmenį prestižiškiausioje pasaulio kino apdovanojimų ceremonijoje. Ir Bette Davis yra pagrindinė priežastis, kodėl.

1935 m. Davisui nepavyko gauti nominacijos už vaidmenį filme „ Žmogaus vergystė“. Tai sukėlė žiniasklaidos sujudimą. Galiausiai Davisas buvo nominuotas po rašymo kampanijos, tačiau apdovanojimas jai nebuvo suteiktas.

„Sindikuoti kolumbistai skleidė žodį„ bloga “, o visuomenė stovėjo už manęs kaip armija“, - savo autobiografijoje rašė Davisas apie atgarsį Kino meno ir mokslo akademijoje.

Tais pačiais metais, pasak biografo A. Scotto Bergo, akademijoje buvo pareikšti kaltinimai ir dėl apgaulingų lentelių sudarymo. Taigi ji pasamdė Londone įsikūrusią apskaitos įmonę „Price Waterhouse“, kad suskaičiuotų balsus, užtikrintų rezultatų slaptumą ir „sustabdytų nepalankių pramonės nuotaikų bangą“.

Nuo to laiko buvo ilgi ir trumpai kupini santykių.

Apdovanojimų naktį trys „PricewaterhouseCoopers“ partneriai („Price Waterhouse“ 1998 m. Susijungė su „Coopers & Lybrand“) žino, kurie vardai bus vadinami dar niekam pasaulyje.

Balsai, įskaitant atspausdintus elektroniniu būdu pateiktus balsus, „PricewaterhouseCoopers“ („PwC“) „Oskarų“ komanda rankiniu būdu suskaičiuojami ir patikrinami slaptoje, saugioje vietoje. Procesas, pasak jos, trunka maždaug 1700 žmogaus valandų. Laimėtojų kortelės yra suprojektuotos ir atspausdintos nurodant kiekvieno kandidato vardą. Trys visi garsiųjų vokų rinkiniai yra įdaryti, užantspauduoti ir sudėti į užrakinamus portfelius, kai bus baigtas lentelių sudarymo procesas. Rezultatus įsimena ir trys „PwC“ komandos nariai, kurie pasikliauja kolegomis ir padeda skaičiuoti, tačiau yra vieninteliai žinantys galutinę lentelę. Apdovanojimų naktį jie vaikščioja raudonu kilimu ir užima užkulisius bei kontrolės kambaryje kartu su gamintojais.

Ši konfidenciali vokų sistema buvo įvesta 1941 m., Kai „The Los Angeles Times“ 1940 m. Paskelbė naujienų embargą ir rezultatus paskelbė vakariniame leidinyje prieš ceremoniją.

Po to, kai „ La La Land“ buvo neteisingai paskelbta „Geriausio paveikslo“ nugalėtoja 89-ajame Akademijos apdovanojime, „PwC“ ir jos sistema vėl buvo nagrinėjama 2017 m. „PwC“ partneris Brianas Cullinanas padovanojo pranešėjams Warrenui Beatty ir Faye Dunaway neteisingą voką. Tačiau Akademija perrėmė „PwC“, sakydama, kad „buvo sudaryti nauji protokolai, įskaitant didesnę„ PwC “JAV pirmininko priežiūrą ...“

„PwC“ ne tik atlieka spalvingą darbą - susimaišyti su žvaigždėmis ir suskaičiuoti balsavimo biuletenius, bet ir rengia bei tikrina Akademijos finansinę atskaitomybę ir renka mokesčius. „Variety“ praneša, kad įmonė taip pat prižiūri Akademijos rinkimus.

Remiantis Akademijos mokesčių deklaracijomis, įmonė 2016 m. Sumokėjo 222 051 USD pelno nesiekiančiai organizacijai. Tai kuklus mokestis, atsižvelgiant į tai, kiek valandų „PwC“ sako, kad jis įdeda į darbą.

Taigi kodėl globalus apskaitos gigantas, aptarnaujantis 429 klientus, įskaitant 86% „Fortune Global 500“ kompanijų, ir kurio metinės pajamos viršija 40 milijardų JAV dolerių, dirba „Oskarų“ srityje?

Nors „PwC“ buvo įvesta prieš visus tuos metus, kad padėtų Akademijos reputacijai, šiandien ji patiria fenomenalią ekspoziciją ir viešumą, būdama patikima tokio aukšto lygio kliento kaip Akademija partnerė. Konfidencialumas, tikslumas ir sąžiningumas, kuriuos įmonė naudoja balsavimo procese, taip pat yra svarbūs viso pasaulio apskaitos įmonių klientams.

Po to, kai „PwC“ 2017 m. Perdavė neteisingą voką „Warren Beatty“, analitikai spėliojo, ką tai reikš įmonės reputacijai. „PwC“ anksčiau buvo įsitraukusi į keletą rimtesnių ginčų. Ir net paprasčiausia žmogiška klaida „Oskaruose“ yra tokia, kokia gali būti gėdinga.

Tačiau įdiegusi naujas taisykles, bendrovė vis dar krečiasi numerius ir pildo vokus akademijai. Šių metų „Oskaruose“ „PwC“ turės daug dėmesio.