Ar išleidžiamos infrastruktūros gali iš tikrųjų skatinti ekonomiką?

Investicijos į viešąją infrastruktūrą, tokios kaip išlaidos keliams, tiltams ir kitiems panašiems projektams, yra viena iš labiausiai reklamuojamų kovos su recesija fiskalinės politikos priemonių. Donaldas Trumpas per visą savo kandidatūrą į dabartinę prezidento postą siekia įgyvendinti milžinišką 1, 7 trilijono dolerių vertės infrastruktūros planą. Kodėl? Kai ekonomika klesti, politikai ir visuomenės ekonomistai ragina kaip paskatinimą skirti daugiau lėšų infrastruktūrai, ypač kai išlaidos vyksta jų rajone ar valstybėje. Nepaisant visur esančių politinių pasiūlymų, kaip skatinamosios infrastruktūros, nėra daug praktinių įrodymų, kad viešosios infrastruktūros projektai yra teigiami ekonomikai arba kad jie netgi padidina grynąjį užimtumą. Atrodo, kad politinė retorika, politinė teorija ir ekonominė tikrovė yra atsiribojusios.

Infrastruktūros stimulo teorija

Vyriausybės skatinamosios išlaidos tiek infrastruktūrai, tiek kitoms prekėms ir paslaugoms yra pagrįstos Keinso prielaida, kad neefektyvią ekonomiką galima paskatinti iki galo, naudojant naujas viešąsias išlaidas bendrai paklausai padidinti. Kalbant konkrečiai apie infrastruktūrą, manoma, kad netyčiniams bedarbiams gali būti suteikta viešosios infrastruktūros darbo vieta ir gaunamos pajamos, kurios, net jei jos greitai išleidžiamos, skatina dar didesnį augimą.

Žvelgiant toliau, pagal Keinso skatinamąsias išlaidas numatomos nedidelės arba visiškai nereikalingos išlaidos, jei deficito išlaidos susidaro didesnio nei įprasta nedarbo laikotarpiu. Iš tikrųjų Johnas Maynardas Keynesas pranašavo, kad viešosios infrastruktūros deficito išlaidos gali turėti dauginamąjį poveikį ekonomikos augimui. Tai ypač turėtų būti tiesa, kai realios palūkanų normos yra žemos.

Teorinės infrastruktūros išlaidų problemos

Viena pagrindinių infrastruktūros išlaidų teorijos problemų yra ta, kad joje nepaisoma vadinamųjų Kantillono efektų, susijusių su santykiniu skirtingų kainų pokyčiu dėl naujų pinigų įvedimo į ekonomiką. Kadangi naujos išlaidos padidina kainas ir paklausą kai kuriose srityse greičiau ir giliau nei kitose, tai daro šalutinį poveikį, kai neteisingai nukreipiama gamyba toliau nuo tų sričių, kuriose privatūs piliečiai gali savo noru skirti savo pinigus. Iš esmės ekonomika siekia trumpalaikio nedarbo mažinimo, siekdama ilgalaikio netinkamo paskirstymo, dėl kurio padidėja nedarbas.

Priešingai nei tvirtina pirminė teorija, tikėtinos labai didelės alternatyvios išlaidos ir įgyvendinimo išlaidos, susijusios su infrastruktūros išlaidomis. Kadangi vyriausybės negamina nieko, kurio rinkos vertė būtų apskaičiuojama, nes jų pajamos arba mokesčiai nepriklauso nuo vartotojų vertinimų ir todėl nėra atsakingi už realius ekonominius atsiliepimus, beveik nėra galimybės žinoti, ar bendrosios infrastruktūros išlaidos yra geriausi ištekliai. jau nekalbant apie kokį nors konkretų kelio, tilto ar magistralės projektą. Didesnė tikimybė, kad ištekliai bus naudojami produktyviau, jei jie bus sudaromi per privačius savanoriškus sandorius, nes rinkoms būdinga veiksminga grįžtamojo ryšio kilpa.

Tiek, kiek infrastruktūros projektai finansuojami iš neatidėliotinų mokesčių, privačioji ekonomika iškart sumažėja bent jau atitinkama suma. Jei jie finansuojami vyriausybės obligacijomis, tuomet dabartinės kapitalo rinkos patiria išstūmimo poveikį, o kitas finansinis turtas tampa daugiau ar mažiau brangus, nei turėtų būti. Vėliau, kai tos vyriausybės obligacijos bus grąžintos padidinus mokesčius arba padidėjus infliacijai, privačioji ekonomika vėl praranda.

Praktinė tikrovė

Ekonomika, kaip mokslas, stengiasi pateikti įtikinamus empirinius rezultatus. Sunku rasti patikimų ir įrodomų įrodymų, kokie veiksmingi buvo pokyčiai infrastruktūros išlaidoms. 2014 m. Tarptautinio valiutos fondo (TVF) darbo dokumente ekonomistas Andrew Warneris rado mažai įrodymų, kad pasauliniai infrastruktūros projektai davė ekonominės naudos. Net tada, kai projektams buvo suteiktas augimo kreditas, Warneris pastebėjo, kad prasidėjus statyboms, ekonomika jau gerėja panašiu tempu.

Taip pat reikėtų pažymėti, kad vyriausybė paprastai neprivalo tvarkyti pinigų ar kelių. Federalinės išlaidos greitkeliams yra ne tik politinė, bet ir ekonominė priemonė. Valstybių, kurios nesilaiko federalinių mandatų, infrastruktūros pinigai dažnai laikomi išpirka. Projektai taip pat linkę prarasti „paruoštas kastuvui“ statusą dėl ilgos ir brangios aplinkos apsaugos ir leidžiančių peržiūras. Viešosios infrastruktūros projektų patvirtinimo įgyvendinimas gali trukti nuo penkerių iki 10 metų, o mokesčių mokėtojams tai kainuoja brangiai, nes varginami patvirtinimo procesai.

Prezidentas Trumpas nepaslėpė savo noro kreiptis į vėliavos infrastruktūrą Amerikoje, o 2017 m. Sausį didžiųjų miesto merų susirinkimui pareiškė, kad administratorius planuoja „į infrastruktūrą investuoti apie 1, 7 trilijono USD“. Vienas pagrindinių D.Trumpo argumentų dėl 2016 m. Kampanijos buvo tas, kad jis sutvarkys sutrūkinėjusią infrastruktūrą, ir kol kas neaišku, ar jo administratorius sugebės įvykdyti šiuos kilnius pažadus.

Kiti praktiniai iššūkiai

2013 m. Nacionalinis ekonominių tyrimų biuras (NBER) ir San Fransisko federalinis rezervų bankas paskelbė dokumentą „Keliai į gerovę ar tiltai į niekur? Teorija ir įrodymai apie viešosios infrastruktūros investicijų poveikį“. Jame ekonomistai nustatė mažiausiai keturis iššūkius, susijusius su standartine infrastruktūros skatinimo teorija: viešosios infrastruktūros išlaidų endogeniškumas atsižvelgiant į ekonomines sąlygas, decentralizuotas įgyvendinimo pobūdis, atsilikimas tarp patvirtintų sprendimų dėl išlaidų ir faktinio projekto pabaigos bei aukštas visuomenės sąmoningumas. darantis išankstinį poveikį.

NBER / Fed dokumente naudojamame modelyje yra ir kitų rimtų iššūkių. Apsvarstykite jų analizės metu aprašytą teorinės ekonomikos tipą: „mes laikome grynųjų pinigų neturinčią nacionalinę ekonomiką, susidedančią iš dviejų regionų, kurių„ galbūt skirtingi dydžiai “, kur„ kiekvienas regionas specializuojasi vienos rūšies prekiaujama prekėmis “ir„ firmos yra monopolinės tiekėjos “.

Tai yra nuoseklios temos beveik visose makroekonominėse prognozėse. Manoma, kad realiosios ekonomikos funkciją atliekantys veiksniai yra tokie, kad modeliai būtų pakankamai supaprastinti, kad būtų galima patikrinti ir nuspėjamus rezultatus. Originali viešosios infrastruktūros išlaidų teorija buvo dar mažiau sudėtinga nei NBER / Fed versija. Neturėtų stebėtis, kad praktinė tikrovė, tokia skirtinga nei makroekonominių modelių parametrai, duoda skirtingus rezultatus.