Grįžimo galimybių parinkčių pavojai
Ar kada norite, kad galėtumėte pasukti atgal į laiko rankas? Kai kurie vadovai bent jau turi akcijų pasirinkimo sandorių.
Siekdami užsitikrinti pelną pirmąją opcionų suteikimo dieną, kai kurie vadovai paprasčiausiai grąžina atgalinę kainą (nustatykite datą anksčiau nei faktinė suteikimo data) pasirinkimo sandorių vykdymo kainą iki tos dienos, kai vertybinių popierių biržoje prekiaujama žemesne kaina. lygis. Tai dažnai gali sukelti momentinį pelną! Šiame straipsnyje mes ištirsime, kokios yra atsarginių kopijų atnaujinimo galimybės ir ką tai reiškia įmonėms ir jų investuotojams.
Žr .: Darbuotojų pasirinkimo sandoriai
Ar tai tikrai legalu?
Daugelis verslo įmonių ar vadovų vengia atsarginių variantų; Valdybos nariams, gaunantiems akcijų pasirinkimo sandorius kaip kompensaciją, suteikiama realizavimo kaina, lygi akcijų uždarymo kainai opcionų suteikimo dieną. Tai reiškia, kad prieš pradėdami uždirbti pinigų, jie turi laukti akcijų įvertinimo. (Norėdami gauti daugiau įžvalgos, skaitykite skyrelyje Ar darbuotojai turėtų būti kompensuoti akcijų pasirinkimo galimybėmis? )
Nors tai gali atrodyti niūriai, valstybinės įmonės paprastai gali išleisti ir įvertinti akcijų pasirinkimo sandorių dotacijas, kaip jiems atrodo tinkama, tačiau visa tai priklausys nuo jų akcijų pasirinkimo teisių suteikimo programos sąlygų.
Tačiau suteikiant pasirinkimo sandorius turi būti atskleista išsami informacija apie dotaciją, tai reiškia, kad įmonė turi aiškiai informuoti investicinę bendruomenę apie pasirinkimo sandorio suteikimo datą ir realizavimo kainą. Faktai negali būti neaiškūs ar klaidinantys. Be to, įmonė taip pat turi tinkamai apskaityti opcionų suteikimo išlaidas finansinėje atskaitomybėje. Jei įmonė nustato suteiktų pasirinkimo sandorių kainas gerokai žemiau rinkos kainos, jos akimirksniu sukurs sąnaudas, kurios įskaičiuojamos į pajamas. Susirūpinimas atgaline data atsiranda tada, kai bendrovė neatskleidžia faktų, dėl kurių atsirado pasirinkimo sandoris. (Norėdami sužinoti daugiau, skaitykite „Tikrosios“ akcijų pasirinkimo sandorių kainos, „Prieštaravimai dėl pasirinkimo sandorio sudarymo išlaidų apmokėjimo“ ir „Naujas požiūris į nuosavybės kompensaciją“ .)
Trumpai tariant, būtent šis neatskleidimas, o ne pats atsarginių kopijų kūrimo procesas, yra opcijų, kurios atnaujina skandalą, esmė.
Kas kaltas?
Aišku, dauguma valstybinių bendrovių savo darbuotojų akcijų opcionų programas tvarko tradiciniu būdu. Tai reiškia, kad jie savo vadovams suteikia akcijų pasirinkimo sandorius, kurių realizavimo kaina (arba kaina, už kurią darbuotojas gali nusipirkti paprastąsias akcijas vėliau) yra lygi rinkos kainai opciono suteikimo metu. Jie taip pat išsamiai atskleidžia šią kompensaciją investuotojams ir iš savo pajamų atima pasirinkimo sandorių išleidimo išlaidas, kaip reikalaujama pagal 2002 m. Sarbaneso-Oxley įstatymą.
Be to, yra keletas bendrovių, kurios griežtai laikosi taisyklių slėpdamos investuotojų pateiktus duomenis ir nepateikdamos dotacijos (-ų) kaip pajamų palyginimo išlaidų. Paviršiuje - bent jau palyginti su kai kuriais kitais praeityje kaltintais shenaniganų vadovais - skandalo grįžimo galimybės atrodo gana nekenksmingos. Bet galiausiai tai gali pasirodyti gana brangu akcininkams. (Norėdami sužinoti daugiau, skaitykite skyriuje „ Kaip Sarbanes-Oxley era paveikė IPO .“)
Išlaidos akcininkams
Didžiausia daugelio valstybinių bendrovių problema bus bloga spauda, kurią jie gauna po to, kai bus iškeltas kaltinimas (grįžimas atgal), ir dėl to sumažėjęs investuotojų pasitikėjimas. Nors dolerių ir centų negalima įvertinti kiekybiškai, kai kuriais atvejais žala įmonės reputacijai gali būti nepataisoma.
Kita tikėtina laiko bomba yra ta, kad daugeliui bendrovių, kurios sugaunamos nesilaikant taisyklių, tikriausiai reikės koreguoti savo ankstesnius finansinius duomenis, kad atspindėtų išlaidas, susijusias su ankstesnių opcionų dotacijomis. Kai kuriais atvejais sumos gali būti nereikšmingos. Kitose šalyse išlaidos gali būti dešimtys ar net šimtai milijonų dolerių.
Blogiausiu atveju bloga spauda ir pataisymai gali būti mažiausiai įmonės rūpesčių. Šioje teisminėje visuomenėje akcininkai beveik neabejotinai pateiks bendro pobūdžio ieškinį įmonei už melagingų pajamų ataskaitų pateikimą. Blogiausiu atvejų, kai piktnaudžiaujama piktnaudžiavimo atvejais, vertybinių popierių birža, kurioje prekiauja pažeidžiančios bendrovės vertybiniai popieriai, ir (arba) reguliavimo institucijos, tokios kaip Vertybinių popierių ir biržos komisija (SEC) ar Nacionalinė vertybinių popierių pardavėjų asociacija, gali sumokėti įmonei dideles baudas už sukčiavimą. . (Norėdami gauti daugiau informacijos, skaitykite „Finansinio sukčiavimo pradininkai“ .)
Įmonių, atsakingų už skandalų atkūrimą, vadovai taip pat gali sulaukti daugybės kitų nuobaudų iš įvairių vyriausybės organų. Tarp agentūrų, kurios gali beldžiasi į duris, yra Teisingumo departamentas (už melavimąsi investuotojams, o tai yra nusikaltimas) ir IRS už melagingų mokesčių deklaracijų pateikimą.
Akivaizdu, kad tiems, kurie valdo bendrovių, kurios nesilaiko taisyklių, akcijas, opcionų atgalinis sudarymas kelia rimtą riziką. Jei įmonė bus nubausta už savo veiksmus, tikėtina, kad jos vertė smarkiai sumažės, ir tai smarkiai sumažins akcininkų portfelius.
Realus gyvenimo pavyzdys
Puikų pavyzdį, kas gali nutikti įmonėms, kurios nesilaiko taisyklių, galima rasti „Brocade Communications“ apžvalgoje. Įtariama, kad žinoma duomenų saugojimo įmonė manipuliavo dotacijų opcionais siekdama užtikrinti pelną savo vyresniesiems vadovams, o po to nepranešė investuotojams ar tinkamai neapskaičiavo opcionų išlaidų. Dėl šios priežasties įmonė buvo priversta pripažinti, kad nuo 1999 m. Iki 2004 m. Atsargos padidėjo 723 mln. USD. Kitaip tariant, ji turėjo pakeisti pelną. Taip pat buvo pateiktas civilinis ir baudžiamasis skundai.
Bendros akcininkams tenkančios išlaidos šiuo atveju buvo stulbinančios. Nors bendrovė ir toliau ginasi nuo kaltinimų, 2002–2007 m. Jos atsargos sumažėjo daugiau kaip 70%.
Kiek didelė problema?
Remiantis Eriko Lie 2005 m. Ajovos universitete atliktu tyrimu, daugiau nei 2000 kompanijų tam tikra forma pasinaudojo atgaline data, kad apdovanotų savo vyresniuosius vadovus nuo 1996 iki 2002 m.
Į „backcade“ skandalą taip pat įsitraukė ir kelios kitos aukšto lygio įmonės. Pavyzdžiui, 2006 m. Lapkričio mėn. Pradžioje „UnitedHealth“ pranešė, kad turės pakeisti paskutinių 11 metų uždarbį ir kad bendra perskaičiavimo suma (susijusi su netinkamai užsakytomis pasirinkimo sandorių išlaidomis) gali priartėti arba net viršyti 300 mln. USD.
Ar ji tęsis?
Nors pranešimai apie praeities nenuoseklumus greičiausiai ir toliau bus skelbiami, gera žinia ta, kad ateityje įmonės mažiau suklaidins investuotojus. Tai dėka Sarbanes-Oxley. Iki 2002 m., Kai buvo priimti teisės aktai, vykdomoji valdžia neturėjo atskleisti savo akcijų pasirinkimo sandorių dotacijų iki mokestinių metų, kuriais įvyko sandoris ar dotacija, pabaigos. Nuo Sarbanes-Oxley, dotacijos turi būti pateikiamos elektroniniu būdu per dvi darbo dienas nuo jų išdavimo ar suteikimo. Tai reiškia, kad korporacijos turės mažiau laiko sugrąžinti savo dotacijas ar pritraukti bet kokias kitas apgaulės užkulisius. Tai taip pat suteikia investuotojams galimybę laiku gauti (dotacijų) kainų informaciją.
Už Sarbanes-Oxley ribų, SEC patvirtino NYSE ir Nasdaq įtraukimo į apyvartą standartų pakeitimus, 2003 m. Reikalaujančius, kad akcininkai patvirtintų kompensacijų planus. Ji taip pat patvirtino reikalavimus, įpareigojančius bendroves išdėstyti savo akcininkams kompensavimo planų specifiką.
Esmė
Nors tikėtina, kad atsiras daugiau kaltininkų dėl skandalo, susijusio su atgaline data, nes nustatyti tokie standartai kaip „Sarbanes-Oxley“, daroma prielaida, kad valstybinėms įmonėms ir (arba) jų vadovams bus sunkiau paslėpti išsamią informaciją apie nuosavybės kompensavimo planus ateitis. (Norėdami perskaityti daugiau šia tema, peržiūrėkite akcijų pasirinkimo sandorių pranašumus ir vertę .)