Kaip nustatomas jūsų mokesčių tarifas

Kalbant apie vyriausybę ir mokesčius, dažnai atrodo, kad per daug niekada nėra pakankamai. Galite nustebti sužinoję, kad iš tikrųjų yra priemonė, kuria vyriausybės naudojasi norėdamos nustatyti, kiek jos gali išspausti iš jūsų piniginės.

Vadovėlis : Gyventojų pajamų mokesčio vadovas

„Laffer“ kreivė, piliakalnio formos rodiklis, buvo sukurta siekiant rasti „idealų“ mokesčių tarifą, kuris padėtų vyriausybei ir žmonėms, kuriems ji tarnauja. Idėja pripažinta ekonomistui dr. Arthurui Lafferiui, nors pats Lafferis pažymi, kad musulmonų filosofas Ibn Khaldun apie tai rašė „Muqaddimah“, XIV amžiaus tekste. Apie tai savo ekonominiuose darbuose taip pat rašė ekonomistas Johnas Maynardas Keynesas. Šiame straipsnyje bus apžvelgta ši ekonominė koncepcija ir jos poveikis tam, kurią čekio dalį turite atsisakyti kiekvieną mėnesį.

Kreivės logika

Lafferio kreivės logiką lengviausiai galima pamatyti kraštiniuose mokesčių spektro kraštuose. Jei mokesčio tarifas yra 0%, vyriausybė negaus pajamų. Jei mokesčių tarifas yra 100%, vyriausybė gaus visas ekonomikos gautas pajamas ir tokiu būdu padidins savo pajamas. Iš pirmo žvilgsnio tai atrodo gana intuityvi padėtis, tačiau, kaip ir daugelio dalykų, susijusių su apmokestinimu, Lafferio kreivė nėra be savo komplikacijų. (Norėdami sužinoti daugiau apie mokesčius, skaitykite Kas yra fiskalinė politika? )

Gana supaprastinta mintis, kad 100 proc. Apmokestinimas padidintų vyriausybės pajamas, patenka į tokią ekonominę tikrovę, kad praktiškai niekas nenorėtų dirbti, jei visi sunkiai uždirbami pinigai eitų tiesiai vyriausybei. Kitame spektro gale 0% mokesčio tarifas negautų pakankamai pajamų, kad būtų galima išlaikyti vyriausybės egzistavimą ir remti vyriausybės projektus, tokius kaip gynyba ir infrastruktūros plėtra, taip pat valstybės tarnautojų atlyginimus.

Atsižvelgiant į ekonominę tikrovę, kad nei 0 proc., Nei 100 proc. Mokesčio tarifas nepadidins vyriausybės pajamų, Arthuras Lafferis ir jo pirmtakai postulavo, kad idealus mokesčio tarifas yra kažkur tarp dviejų kraštutinumų.

Teorijos pagrindas

Aritmetinis efektas
Ši teorija remiasi idėja, kad mokesčių tarifų pokyčiai turi dvi įtakos valstybės pajamoms. Pirmasis poveikis yra griežtai matematinis: jei mokesčio tarifas sumažės / padidės x%, atitinkamai sumažės / padidės mokesčių pajamos x%. Lafferis tai nurodo kaip aritmetinį efektą . Tai vėlgi atrodo pakankamai logiška, atsižvelgiant į nominalią vertę, bet iš tikrųjų yra sudėtingesnė, kai atsiranda antrasis efektas. (Norėdami sužinoti daugiau, skaitykite supratimą apie JAV mokesčių išskaičiavimo sistemą .)

Ekonominis poveikis
Šis antrasis efektas, kurį Laffer vadina ekonominiu efektu, pripažįsta, kad mokesčių pajamos didėja / mažėja visiškai priešinga mokesčių tarifų kitimo kryptimi. Kitaip tariant, šis poveikis prisideda prie to, kaip padidinus mokesčius sumažėja pajamos, o sumažinus mokesčius - padidėja pajamos.

Pagal šią logiką didesni mokesčiai atgraso nuo verslo veiklos ir mažina mokesčių pajamas. Pavyzdžiui, tam tikru momentu dideli mokesčiai skatina kurti mokesčių slėptuves ir skatina verslą, kuris popierinius nuostolius sukuria dėl nusidėvėjusio turto, o ne verslo veiklą, kuria sukuriamos darbo vietos ir gaunamos pajamos. Pinigai, išleidžiami pliušiniams biuro apartamentams, privačių lėktuvų pirkimui ir prabangių automobilių nuomai, tampa naudingesni - dėl galimybės sumažinti mažesnius ribinius mokesčių tarifus - nei verslo veikla, kuria siekiama gauti pelno. Tokiu atveju verslas gali būti linkęs pasirinkti mažiau produktyvų, kad būtų pelningesnis.

Atvirkščiai, mažesni mokesčiai skatina verslo investicijas, o didelės pajamos po mokesčių suteikia didesnę paskatą darbuotojams daugiau dirbti. Dėl padidėjusio ekonominio produktyvumo padidėja mokestinės pajamos, nepaisant mažesnio apmokestinimo lygio. Kadangi ekonominis poveikis ir aritmetinis poveikis kinta priešingai, bet kokio konkretaus mokesčio padidinimo ar sumažėjimo pasekmes nėra lengva tiksliai tiksliai numatyti. (Norėdami rasti daugiau informacijos, skaitykite skyrelyje „ Ar mokesčių mažinimas skatina ekonomiką?“ )

Idealus mokesčių tarifas ir diskusijų politika

Didesnio našumo ir pajamų mokesčio tarifo nustatymas yra diskusijų tema, nes Lafferio kreivė nepateikia aiškaus skaitinio atsakymo į apmokestinimo klausimą; tai tik rodo, kad tokia hipotetinė norma egzistuoja.

Politikos pasaulyje viskas nusileidžia teorijoms, kaip valdyti ekonomiką. Lafferio kreivė yra idėja, glaudžiai suderinta su pasiūlos ekonomika ir buvusio prezidento Ronaldo Reagano mokesčių mažinimo politika, dažnai vadinama reaganomika. (Norėdami sužinoti daugiau, perskaitykite Supratimas apie pasiūlos ekonomiką .)

Argumentas
Garsūs įkandimai iš konkuruojančių diskusijų pusių apibūdino jų oponentus kaip „apgaulingus“ respublikonus arba „mokesčius ir išleidžia“ demokratus. Respublikonų pozicija yra ta, kad turtingi kapitalistai kuria darbo vietas vargšams; tokiu atveju turtuoliams turėtų būti suteikta laisvė valdyti savo verslą, kuo mažiau įsikišant vyriausybei. Padidėjusio našumo pranašumai, mąstantys, paskui pateks į vargšus. Mokesčių lengvatos leis turtingiesiems kapitalistams suteikti daugiau darbo įprastiems (neturtingiems) žmonėms. Remiantis šia nuomone, gaunama papildomų mokesčių pajamų, nes vyriausybė gali apmokestinti dabar didesnes vargšų pajamas. Demokratų priešpriešiniai argumentai teigia, kad vyriausybių vykdomas visuomenės turto perskirstymas apmokestinant yra priemonė paimti iš turtingųjų ir suteikti vargšams. Jie mano, kad respublikonų idėja suteikia didžiąją dalį naudos turtingiesiems ir leidžia likučiams apgauti vargšus.

Įkalčiai
Abi diskusijos pusės cituoja daugybę statistinių duomenų, dažnai remdamosi tais pačiais įvykiais ir tyrimais. Nei viena iš šalių nesutinka su kitos pateikta statistika, tačiau abi grupės iš esmės sutinka, kad Lafferio kreivė yra teisėta. Pasiūlos ekonomikos šalininkai tvirtina, kad ekonomika visada išdėstoma pagal Lafferio kreivę tokiu būdu, kad mokesčių sumažinimas padidina pajamas, o jų kolegos teigia priešingai.

Pavyzdžiui, norėdami paremti jų argumentą, kad mokesčių mažinimas pradeda ekonomiką, pasiūlos šalininkai, įskaitant patį Lafferį, cituoja trijų pagrindinių mokesčių mažinimo pasiūlymų, įgyvendintų JAV per pastaruosius 10 dešimtmečių, statistiką. Lafferis pažymi, kad Harding-Coolidge gabalai 1920 m., Kennedy gabalai septintajame dešimtmetyje ir Reagano gabalai devintajame dešimtmetyje buvo „nepaprastai sėkmingi, matuojant praktiškai bet kokia viešosios politikos metrika“ ( Lafferio kreivė: praeitis, dabartis, ateitis). (2004)).

Kalbant apie paklausą, demokratai cituoja skirtumus tarp Billo Clintono ir Ronaldo Reagano bei George'o Busho ekonomikos. Jie apibūdina Clintoną kaip padidėjusį mokestį turtingiesiems, tačiau taip pat sukūrusį darbo vietas, įgyvendinusį biudžeto perteklių ir pirmininkavusį klestėjimo metams. (Sužinokite daugiau apie tai, kaip skirtingos partijos elgiasi su mokesčiais, skaitykite partijose „Mokesčiai“: Respublikonai ir demokratai .)

JAV ir apmokestinimas

Kai dulkės nusėda, pasiūlos ekonomistai vis dar palaiko visų rūšių mokesčių mažinimą, savo argumentams pagrįsti naudodami Lafferio kreivę. Paklausos ekonomistai retai palaiko visuotinį mokesčių sumažinimą, užuot pasirinkę mokesčių planus, kurie teikia pirmenybę mažesnes pajamas gaunantiems darbuotojams, o ne tiems, kurie klasifikuojami kaip turtingi. Abi diskusijos pusės toliau nagrinėja tuos pačius scenarijus ir daro nepaprastai skirtingas išvadas.

Taigi, kur tai palikti Amerikos ekonomiką? Tai, kas iškart ateina į galvą, yra pastaba, dažnai priskiriama Britanijos konservatorių valstybės veikėjui ir literatūros veikėjui Benjaminui Disraeli: „Yra trys melo rūšys: melas, prakeiktas melas ir statistika“. Kiekvienai diskusijos pusei įrodinėjant savo požiūrio teisingumą, šalies ekonominė kryptis iš esmės priklauso nuo to, kurią politinę partiją bet kuriuo metu kontroliuoja. Nei viena iš pusių nerado „idealaus“ mokesčio tarifo, tačiau abi pusės vis dar ieško, pripažindamos, kad Lafferio kreivė gali būti arčiausiai jos.