Ilga, keista pagrindinių pajamų istorija - ir kodėl ji vėl grįžo

Tomas Paine'as, Napoleonas ir Martinas Lutheris Kingas iš pirmo žvilgsnio neturi daug bendra. Nei socialistai, nei liberalai - nei Suomijos biurokratai bei Silicio slėnio magnatai. Kai kurioms politikoms būdingas įprotis kurti svetimas lovas, bet tik ne mintis, kad vyriausybės turėtų užtikrinti savo žmonėms minimalų pajamų lygį. Ne kuriant darbo vietas ar teikiant tradicinę gerovę, bet mažinant čekius visiems už tą pačią sumą.

Universalios bazinės pajamos yra sena idėja, tačiau pastaraisiais metais jos įgavo nemažą pagreitį. Automatizavimo grėsmė sutelkia protus: algoritmai mokosi atlikti vis daugiau mėlynosios ir baltosios apykaklės darbų, o netrukus gali būti nepakankamai apmokamo darbo.

Kai kurie pagrindinių pajamų šalininkai vis dėlto atmeta arba ignoruoja šį paskutinio dienos scenarijų. „Aš vertinu šį argumentą“, - vasario mėnesį „Investopedia“ sakė „Basic Income Earth Network“ (BIEN) vienas iš pirmininkų Karlas Widerquistas. Tačiau aš jaudinuosi, kad tai panaikins “. Jis nori, kad politika būtų grindžiama pagrindiniu teisingumu: „Aš palaikau pagrindines pajamas, nes manau, kad niekam neteisinga susitarti su kažkuo kitu ir su ištekliais, kurių jiems reikia išgyventi“.

Kas yra bazinės pajamos?

Pačios gryniausios formos bazinės pajamos yra besąlyginės, periodinės išmokos grynaisiais, kurias vyriausybė moka visiems. Tai nėra pagrįsta priemonių tikrinimu: rizikos draudimo fondo valdytojas ir benamis gauna tą pačią sumą. Joje nėra jokių stygų, tai reiškia, kad joje nėra jokių reikalavimų dirbti, lankyti mokyklą, skiepytis, registruotis į karinę tarnybą ar balsuoti. Ji nėra mokama natūra - už būstą, maistą - ar už talonus. Tai yra grindys, žemiau kurių negali nukristi pinigų pajamos.

Klausimų, kaip iš tikrųjų įgyvendinti šią politiką, yra gausu. Ar tai būtų apmokestinama ">

Iš kur kyla idėja?

Griežtai tariant, intelektinė visuotinių bazinių pajamų istorija siekia maždaug pusę amžiaus. Tačiau mintis, kad vyriausybė turėtų kažkaip didinti kiekvieno žmonių pajamas, per pastaruosius du šimtmečius kilo ne kartą: kaip piliečio dividendas, socialinis kreditas, nacionalinis dividendas, demografinis pelnas, neigiamas pajamų mokestis ir garantuotos minimalios pajamos (arba "mincome"), be kitų sąvokų. Nedaug iš šių pasiūlymų atitinka įprastą bazinių pajamų apibrėžimą ir jie labai skiriasi. Tačiau juos sieja bendra gija.

Pajamų saugumo erozija

Didelės žmonijos istorijos dalimis buvo manoma, kad visuomenė užtikrins pagrindinį gyvenimo lygį tiems, kurie negalėjo apsirūpinti savimi. Medžiotojų-kolekcionierių draugijas - vienintelius devynis dešimtadalius Homo sapiens egzistavimo būdo - siejo ne tik giminystės tinklai, bet ir besidubliuojančios sistemos, kurios laikėsi tos pačios logikos. Jei „! Kung“ pašnekovas Kalaharyje sutiko ką nors su savo sesers vardu, buvo tikimasi, kad jis su ja elgsis kaip su seserimi, su sūnumi kaip su sūnėnu ir pan. Inuitų vyrai buvo pririšti prie visą gyvenimą trunkančių mėsos prekybos partnerių, kuriems jie supjaustė kiekvieną nužudytą ruonį. Niekam netrūko šeimos.

Žemės ūkis ir urbanizacija tokius tinklus priskyrė branduolinei šeimai ar net individui. Didesnės jų vietą užėmusios institucijos - bažnyčia, valstybė - paliko spragų. Šie poslinkiai vyko per šimtmečius, todėl mažai kas juos pastebėjo, išskyrus atvejus, kai susidūrė kultūros abiejose pokyčių pusėse. Charlesas Eastmanas gimė Ohiyesa medžiotojui-rinkėjui Sioux 1858 m. Ir pasibaisėjo dėl nepritekliaus, kurį pamatė Viktorijos laikų Bostone:

"Mes gerai žinojome, ką reiškia iškęsti fizinius sunkumus, bet vargšai neprarado savo pagarbos ir orumo. Mūsų didieji vyrai ne tik pasidalino savo paskutinį maisto virdulį su kaimynu, bet ir jei jiems turėtų kilti didelis sielvartas, tokie mirus vaikui ar žmonai, jie savo noru atiduos savo keletą turtų ir vėl pradės gyvenimą iš naujo, remdamiesi savo liūdesiu. Negalėjome įsivaizduoti prabangos ir kančios kraštutinumų, egzistuojančių greta. "

Tomas Paine'as ir Henry George'as

Susidūrimai tarp egalitarinių ir sudėtingų, nevienodų visuomenių paskatino pastarųjų žmones ne kartą apsvarstyti bazines pajamas. Intelektualųjį Amerikos revoliucijos architektą Thomasą Paine'ą sukrėtė irokų gyvenimo būdas (jie buvo žemdirbiai, o ne pašarų ruošėjai) ir jis stengėsi išmokti jų kalbos. 1795 m. Jis manė, kad „žmogaus išradimas“ atnešė rinkliavą visuomenei. "Auginimas yra bent vienas didžiausių natūralių patobulinimų, koks nors buvo padarytas", - rašė jis

"<...> ji panaikino daugiau kaip pusę kiekvienos tautos gyventojų natūralų palikimą, nesuteikdama jiems kompensacijos už nuostolius, kaip turėjo būti padaryta, ir taip sukūrė skurdo ir apgailėtinumo rūšį, kuri padarė neegzistuoti anksčiau “.

Paine'as pasiūlė kiekvienam asmeniui sulaukus 21 metų mokėti 15 svarų sterlingą, o po 50 metų kasmet - 10 svarų sterlingų. Jis teigė, kad „kiekvienas turtingas ar vargšas žmogus“ turėtų gauti išmokas, kad būtų išvengta žiaurių skirtumų. . “ Napoleonas Bonapartas palaikė idėją, tačiau niekada jos neįgyvendino.

Po šimtmečio po pilietinio karo aktyvus amerikiečių ekonomistas Henry George'as per valstybinės žemės fondą paragino „netaikyti mokesčių ir pensijos visiems“. Jį paveikė Paine'as ir jis citavo „Sioux“ vadovų nustebimą apsilankydamas Rytų pakrantės miestuose liudyti „mažus vaikus darbe“.

Pastarieji 100 metų

XX amžiuje pagrindines pajamų priežastis perėmė kairieji. Huey Longas, populistinis senatorius iš Luizianos, 1934 m. Pasiūlė minimalias pajamas nuo 2 000 iki 2 500 USD (taip pat maksimalias 300 kartų didesnes pajamas). Oksfordo politologas GDH Cole'as pasisakė už „socialinį dividendą“ kaip planinės ekonomikos dalį. 1953 m. Jis pirmasis panaudojo frazę „bazinės pajamos“.

Septintajame dešimtmetyje - galbūt atsitiktinai, antropologams dokumentuojant! Kung ir kitas greitai išnykstančias medžiotojų kolekcionierių kultūras - idėja apie garantuotas minimalias pajamas įsitraukė į politinę politiką. Martinas Liuteris Kingas tam pritarė. Eksperimentai buvo vykdomi Naujajame Džersyje, Ajovoje, Šiaurės Karolinoje, Indijoje, Sietle, Denveryje ir Manitoboje. Nixonas pastūmėjo paversti jį federaliniu įstatymu, nors ir primygtinai reikalavo, kad į jo „pagrindinį federalinį minimumą“ būtų įtrauktos darbo paskatos, taigi jis skyrėsi nuo 1000 USD metinio „demografo“ George'o McGovern'o, kurį būtų suteikęs kiekvienam piliečiui.

Politinis vėjas pasislinko, o Reagan-Thatcher epochoje idėja apie pagrindines pajamas buvo nustumta į kairę. Rinkos socialistai vertino jo pranašumus, palyginti su kitų nepaprastų pasiūlymų, pvz., Kuponais pagrįstos akcijų rinkos, kurioje visi piliečiai turėtų dividendus mokančias akcijas, neturėdami galimybės išgryninti pinigų. Retas politinio spektro šalininkas išpopuliarėjo, tarp jų ir savęs aprašytas „senasis perukas“ Friedrichas Hayekas.

Įsivaizduokite XXI amžiaus pagrindines pajamas

Šiandien bazinių pajamų idėja vėl įsivėlė į pagrindinę problemą. Nenuostabu, kad, atsižvelgiant į išsklaidytą liniją, stiprintuvai pateikia skirtingus argumentus iš įvairių ideologinių aspektų. Apskritai kairiųjų šalininkai mato tai kaip priešnuodį skurdui ir nelygybei. Dešinėje pusėje jos apeliacija labiau susijusi su gerovės valstybės veiksmingumo didinimu.

Kitas skirtumas, kuris kerta kairę ir dešinę, yra tarp reformatorių kurie nori racionalizuoti politiką, atsižvelgdami į dabartines problemas, ir futuristai, kurie siekia radikaliai pertvarkyti visuomenę arba išgelbėti ją nuo radikalaus kapitalinio remonto dėl automatizavimo. Praktiškai bet kuris nurodytas bazinių pajamų šalininkas gali naudoti kelis iš šių argumentų, neatsižvelgdamas į politines taksonomijas.

Štai kaip šios idėjos įgyvendinamos visame spektre.

Reformatoriai

Viena pagrindinių pajamų rėmėjų grupė daugiausia rūpinasi problemomis, susijusiomis su status quo: pataisyti sugadintą gerovės sistemą, sumažinti su viešąja nauda susijusias stigmas ar sumažinti biurokratinį neveiksmingumą.

Pataisykite iškreiptus gerovės paskatus

Esamas gerovės modelis dažnai buvo kritikuojamas sukūrus iškreiptas paskatas: skatinant gavėjus elgtis taip, kaip niekada neketino programų kūrėjai arba kurie įžeidė sveiką protą.

Neseniai išleistoje knygoje „Pagrindinės pajamos“ Philippe'as van Parijs ir Yannickas Vanderborghtas kritikuoja šią mintį teigdami, kad gerovė paverčia paramos gavėjus priemonėmis ir bandymais bei darbo reikalavimais ir turi keistis. „Užimtumo spąstai“ neleidžia gavėjams palikti darbo, nesvarbu, koks gydymas, baiminantis prarasti pašalpas. Taigi blogi darbdaviai gauna subsidijas garantuoto darbo jėgos forma, neturėdami galimybių derėtis dėl geresnio užmokesčio ar sąlygų.

Ironiška, bet gerovė taip pat sukelia „nedarbo spąstus“. Kai kurios programos iš tikrųjų teikia papildomą 100% ribinį pelną mokesčių gavėjams: Uždirbkite dolerį iš darbo, praraskite dolerį išmokų. Ši norma gali viršyti net 100% - tai yra „gerovės uola“, todėl darbas tampa akivaizdžiai neracionalus pasirinkimas:

Šaltinis: Kongreso biudžeto tarnyba, 2012 m.

Suomija sausio mėn. Pradėjo dvejų metų bazinių pajamų eksperimentą, norėdama neutralizuoti nedarbo spąstus. Šalies gerovės tarnyba siunčia 260 atsitiktinai parinktų darbingo amžiaus bedarbių 560 eurų (581 JAV dolerį) per mėnesį. Pradėję dirbti jie nepraras pašalpos, o eksperimentas neturės įtakos jų galimybei gauti nedarbo draudimą, viršijantį pagrindines pajamas.

Neigiamos paskatos taip pat plėšia socialinius ryšius. Dabar pasenusi „Pagalba šeimoms su išlaikytiniais vaikais“ programa garsėjo tuo, kad paskatino šeimas atsiskirti. Jamesas Tobinas, kuris reikalavo, kad būtų užtikrintos minimalios pajamos, mokamos namų ūkio vadovams vyrams, 1966 m. Parašė: „Per dažnai tėvas gali pasirūpinti savo vaikais tik palikdamas juos ir motiną“. Van Parijs ir Vanderborght tokias paskatas vadina „vienišumo spąstais“.

Suteikite orumą visiems

Dabartinė gerovės forma kenkia gavėjų orumui. Priemonių patikrinimas dažnai būna invazinis. Van Parijs ir Vanderborght mini Belgijos vyriausybės vykdytą dujų ir vandens sąskaitų stebėjimą, siekdami išnaikinti kartu gyvenančius naudos gavėjus, kurie apsimeta gyvenantys vieni, o tai suteiktų jiems didesnes išmokas (vėlgi vienatvės spąstai).

Išmokos natūra, o ne grynieji pinigai, reiškia, kad gavėjai nežino, ko jiems reikia, ir negali patikėti, kad racionaliai išleidžia pinigus. Antrinės rinkos suteikia naudos gavėjams galimybę parduoti ne grynaisiais dalijamus dalyvius; tokių operacijų marža rodo švaistomus mokesčių mokėtojų pinigus. Grynųjų pinigų išmokoms taip pat gali būti taikomos paternistinės sąlygos: pagal 2015 m. Kanzaso įstatymą (HB 2258) draudžiama laikinos pagalbos nepasiturinčioms šeimoms - federalinės piniginės dotacijos - gavėjams naudoti išmokas tatuiruotėms, kino bilietams, manikiūrui ar apatiniam trikotažui įsigyti.

Pati gerovė patiria sunkią stigmą. Kanados metė Maria Campbell 1983 m. Parašė, kad viena draugė prisipažino, kad ji „elgėsi neišmanėliškai, nedrąsiai ir dėkingai“ per pirmąjį apsilankymą gerovės įstaigoje: „Jiems tai patinka“. Campbell, vilkėdama savo draugo nusiaubtą „gerovės paltą“, apibūdino, kad jaučiasi „pažeminta, nešvari ir sugėdinta“. Šalininkai tvirtina, kad visuotinė nauda pašalintų poreikį gavėjams groti.

Visuotinė nauda taip pat suvokiama kaip politiškai patvaresnė. „Yra senas posakis, kad pašalpos nepasiturintiems dažniausiai būna prastos“, - sako Widerquistas ir priduria, kad socialinė apsauga išliko tvirta, o kitos JAV sistemos dalys, kurios, kaip manoma, yra reikalingos vargstantiems - nesvarbu, kas mes nuspręsime būti vargstantiems. jie kažkaip juos apgauna ir tada nutraukia programą “. Vis dėlto net ir visuotinė nauda gali būti pažeidžiama: Aliaskos gubernatorius neseniai per pusę sumažino iš naftos finansuojamus valstybės dividendus.

„Įtraukite didelę kainą“

Iš esmės universali vyriausybės dalomoji medžiaga sunkiai atrodo suderinama su konservatyviu libertarizmu. Charlesas Murray'as labiausiai išgarsino 1994 m. Knygoje „Varpo kreivė“, kurioje teigiama, kad gerovė nėra produktyvi, nes pagrindinė skurdo priežastis yra rasiniai intelekto skirtumai. Atsižvelgiant į šias nuomones, keista girdėti, kaip jis jungiasi su MLK greta ir pasisako už tai, kas atrodo kaip kraštutinė gerovės versija.

„Libertariečių svajonė išardyti gerovės valstybę nėra korta“, - spalio mėn. Murray pasakojo Cato institutui, dešiniojo liberalo minties centrui, kuris simpatizuoja garantuojamų pajamų idėjai. Užuot kovojęs su pralaimėta kova, jis „smogia kairiarankiams“ ir sujungia 100 plius federalinių kovos su skurdu programas vienoje piniginėje išmokoje. Universalios bazinės pajamos „padarys gerus dalykus, kuriuos aš reikalauju, tik jei jie pakeis visus kitus pervedimus ir juos prižiūrinčią biurokratiją“, - birželio mėnesį rašė Murray. (Kai kurie Murray kairiųjų šalininkai, tokie kaip van Parijs ir Vanderborght, pasisako už kai kurių esamų gerovės programų išlaikymą bazinėms pajamoms papildyti.)

Federalinė gerovės sistema

Šaltinis: Namų būdų ir priemonių komitetas.

Kitas konservatyvus liberalas Miltonas Friedmanas teigė, kad neigiamas pajamų mokestis panaikins gerovės paskatas prieš darbą. Kol jo pasiūlymas nebuvo įgyvendintas, uždirbtų pajamų kreditas pagrįstas idėja.

Sumažinkite atliekų kiekį ir korupciją

Indijos finansų ministerijos biurokratai, norintys įvesti bazines pajamas, greičiausiai nėra motyvuoti neapykanta biurokratijai, tačiau jie sutinka su Murray siekiu sumažinti vyriausybės vaidmenį paskirstant išmokas, nes Indijoje jie dažniausiai nepasiekia numatytų gavėjų.

2011 m. Ieškinys, kuriame Utar Pradešo vyriausybės darbuotojai kaltinami gerovės vagystėmis, tapo tarptautinėmis antraštėmis. Tariamą ieškinį metų metus pareigūnai išpylė iš neturtingiesiems skirto kuro ir maisto ir pardavė atviroje rinkoje; ieškovas BBC sakė, kad pažeidėjai praėjusį dešimtmetį uždirbo gal 42, 6 milijardo JAV dolerių. Vietos nevyriausybinės organizacijos vadovas „Mint“ sakė 2013 m., Kad „apie 35% valstijos 44 milijonų raciono kortelių turi netinkami žmonės, kyšininkaujantys kreivi biurokratai“.

Kitos besivystančios šalys patyrė panašias problemas. Brazilijos tyrime nustatyta, kad 2000 m. 50% nedarbo draudimo gavėjų dirbo ir uždirbo 2, 8 karto bedarbio pašalpas.

Daugelyje išsivysčiusių šalių turtingieji gauna daugiau naudos nei neturtingieji, nors tai kartais kyla dėl sumanymo, o ne dėl korupcijos: daugiausia uždirbanti 20 proc. Gauna didesnę vidutinio pervedimo dalį nei mažiausiai uždirbanti 20 proc. Korėja, Vengrija, Japonija, Austrija, Latvija, Liuksemburgas, Čilė, Lenkija, Ispanija, Portugalija, Italija ir Graikija, teigia EBPO.

Šaltinis: OECD.

Futuristai

Reformatoriai remia pagrindines pajamas atsižvelgiant į esamus visuomenės poreikius ir problemas. Antroji grupė, futuristai, žvelgia toliau. Kai kurie mano, kad dabartiniai rūpesčiai yra silpni, palyginti su technologinio nedarbo grėsme, ir siūlo pagrindines pajamas. Kiti palankiai vertina tokį visuomenės pertvarkymą ir mano, kad pagrindinės pajamos yra kertinis utopijos akmuo.

Technikos pesimistai: išsaugokite ateitį

Mašinų sukeltas masinis nedarbas yra toks pat senas kaip jėgos staklės. Liuditai, kurių vardas išliko kaip nesklandumas, praleido 1810-uosius juos sutriuškindami, o Davidas Ricardo 1821 m. Susierzino dėl „mašinų pakeitimo žmonių darbu“. Po šimtmečio dramaturgas Karelas Capekas pritaikė čekų kalbą „corvée labor“ ( robota ) iki dirbtinių kvazi-žmonių kastos, kuri 80% sumažino pramoninės gamybos sąnaudas, tada išnaikino žmoniją.

Idėja, kad mūsų išradimai mus pavers pasenusiais ir negyvais, iki šiol neapleido. Technologijos padidino žmogaus produktyvumą, o ne jį pakeitė. Iki šiol beveik visi ūkininkavo; dabar tai daro mažiau nei 1% amerikiečių, tačiau jie nuolat užsiėmę, o JAV pagamina maisto perteklių. Vis dėlto Murray ne vienintelis ginčijasi - rimtai, nepaisant frazės - „šis laikas kitoks“. Kai kurie pagrindiniai Silicio slėnio žibintai gauna pagrindines pajamas, norėdami neutralizuoti jų sektoriaus sukuriamą automatiką, įskaitant Eloną Muską, kuris dirbtinį intelektą pavadino „mūsų didžiausia egzistencine grėsme“. „Startup“ inkubatoriaus „Y Combinator“ prezidentas Samas Altmanas paskelbė „didelį ilgalaikį tyrimą“ apie bazinių pajamų poveikį Oaklande.

2017 m. Kovo mėn. Tyrimas autorius Daronas Acemoglu iš MIT ir Pascual Restrepo iš Bostono universiteto nustatė, kad kiekvienas robotas sumažina vietos užimtumą 6, 2 darbuotojo. Automatizacija buvo paaiškinta nuolatiniam atotrūkiui tarp ekonomikos augimo ir darbo užmokesčio augimo JAV nuo 1970-ųjų:

Viskas gali blogėti. 2013 m. Dokumentas Oksfordo Carlas Frey ir Michaelas Osbornas nustatė, kad 47% JAV užimtumo gresia kompiuterizavimas. Labiausiai pažeidžiami darbai sunkiai apsiriboja gamyklos grindimis. Profesijos, susiduriančios su 90 proc. Tikimybe, kad algoritmai pasensta, yra mokesčių mokėtojai, padavėjai, teisininkai, paskolų pareigūnai, kredito analitikai ir 166 kiti. Algoritmai jau lenkia gydytojus diagnozuodami tam tikrus negalavimus ir autonominę transporto priemonę prototipai kvėpuoja 5 mln. profesionalių vairuotojų kaklų. (Taip pat žiūrėkite „ Ar robotas gali atlikti savo darbą“)

Vienas iš sprendimų būtų išaugti iš šių problemų ir duoti daugiau produkcijos, nei atleisti pusę darbo jėgos. Tai yra aukštas užsakymas - TVF projektai, kad pažengusi ekonomika augs 1, 9% 2017 m. Ir 2, 0% 2018 m., Tačiau net jei tai įmanoma, tai gali būti pavojinga. Klimato pokyčiai jau kelia grėsmę milijonus pabėgėlių išstumti iš kylančių jūrų ir plintančių dykumų. Dėl dvigubai padidėjusio anglies dvideginio pasaulio BVP planeta gali sprogti.

Utopistai

Kiti futuristai žvelgia į masinio nedarbo perspektyvą ir klausia, kas yra visas nerimas: Kai robotai perveža vakarienę nuo virtuvės prie stalo ar keliautojus iš oro uosto į viešbutį, ar jie pamalonina padavėjų ir kabinų vairuotojų pragyvenimą, ar išlaisvina juos nuo nuobodulio? ? Be abejo, pastarieji gauna pakankamai dideles bazines pajamas, kad galėtų patogiai gyventi, ir ypač jei jie naudojasi naujai įgytu laisvalaikiu kūrybingai ir socialiai naudingais būdais.

1930 m. Johnas Maynardas Keynesas pateikė utopinę „technologinio nedarbo“ viziją. Jis teigė, kad paliksime „kovą dėl pragyvenimo“ ir šis darbas nebebus būtinas, nors „per daugelį amžių senasis Adomas mumyse bus toks stiprus, kad visiems reikės atlikti kokį nors darbą“ - galbūt 15 valandų per savaitę - „jei jis nori būti patenkintas“. Laboratorijos pasenimas ne tik atlaisvins laiką ir energiją, bet ir bus morališkai pakili:

„Todėl matau, kad esame laisvi grįžti prie tikrų tikriausių ir tikrų tikriausių religijos bei tradicinės dorybės principų - tas neapdairumas yra netikras, kad lupikavimo veikimas yra nusižengimas, o meilė pinigams yra niekinama“.

Keynesas neužsiminė apie pagrindines pajamas, darydamas prielaidą, kad pragyvenimo lygis nepakenčiamai kils tol, kol maždaug 2030 m. Įvyks jo niūri utopija. Laiko dar yra, tačiau kai kurie šalininkai mano, kad bazinės pajamos gali paspartinti procesą. Jie mato kūrybingus žmones, išlaisvintus iš būtinybės dirbti nenorimus darbus, prisidedančius prie meninio, verslumo ir dvasinio gyvybingumo visuomenei.

Savo 2017 m. Harvardo pradžios kalboje Markas Zuckergbergas teigė, kad „turėtume ištirti tokias idėjas kaip universalios bazinės pajamos, kad įsitikintume, jog kiekvienas turi pagalvėlę išbandyti naujas idėjas“, pabrėždamas, kad jei jam nebūtų buvę „pasisekė“ džiaugtis laisvalaikiu. ir finansinio bangavimo kambarys, jis negalėjo būti įkūręs „Facebook Inc.“ (FB).

Pagrindinių pajamų šalininkai taip pat mato pripažinimą - net jei tai netiesioginis - moterų beveik neapmokamą darbą.

Van Parijs ir Vanderborght, pasiskolinę frazę iš Ruso, apibendrina utopinį požiūrį į pagrindines pajamas: tai „laisvės instrumentas“, „tikra laisvė visiems, o ne tik turtingiesiems“.

Ar galėtų dirbti pagrindines pajamas ">

Ne visi parduodami. Billas Gatesas „Reddit AMA“ vasarį sakė: „Net ir JAV nėra pakankamai turtingos, kad žmonės negalėtų dirbti. Kažkada mes būsime, bet iki tol tokie dalykai, kaip uždirbta pajamų mokesčio lengvata, padės padidinti darbo jėgos poreikį. " Jo pastaba apibendrina dvi pagrindines universaliųjų bazinių pajamų kritikas: kad jos būtų žlugdančios ir kad jos sumažintų arba panaikintų paskatas dirbti. Šalininkai ginčija abi šias prielaidas, tačiau bazinių pajamų poveikio empirinių įrodymų trūkumas reiškia, kad diskusijos dažniausiai būna spekuliatyvios.

Ar galėtume leisti sau pagrindines pajamas?

Ar tam tikra šalis galėtų sau leisti pagrindines pajamas, priklauso nuo išmokos dydžio, programos struktūros - ar ji, pavyzdžiui, pakeičia ar papildo kitas gerovės programas, - ir šalies fiskalinės padėties. Spręsdamas pirmąjį klausimą, „Widerquist“ pabrėžia, kad bazinės pajamos yra tik tokios: „Tai yra pagrindinės. Tai suteikia jums pagrindinį lygį, o ne suteikia jums didelę prabangą“. Kai kurie šalininkai, ypač nerimaujantys dėl masinio nedarbo, teigia, kad pragyvenimui turėtų pakakti bazinių pajamų, tačiau kiti mano, kad reikėtų jas papildyti papildomomis pajamomis, jei tik todėl, kad valstybės negalėjo sau leisti mokėti pragyvenimo šaltinio. kiekvienas pilietis.

Įvertinimai, ką vyriausybės šiuo metu galėtų sau leisti, rodo, kad realios bazinės pajamos būtų nedidelės. „The Economist“ apskaičiavo sumas, kurias galėtų sumokėti 34 EBPO šalys, jei būtų panaikintos visos ne sveikatos pervedimų išmokos; EBPO daugiausia sudaro turtingos Vakarų Europos ir Šiaurės Amerikos šalys. Didžiausią hipotetinę naudą gauna Liuksemburgas, kuris, turėdamas 100 300 USD BVP vienam gyventojui, galėtų sau leisti mokėti 17 800 USD per metus. Antroje vietoje atsiduria Danija, kuriai mokestį sudaro 49, 6% BVP, o išmokama 10 900 USD. 2017 m. Gegužės mėn. Ataskaitoje pati EBPO padarė išvadą, kad „prasmingo lygio“ pagrindinėms pajamoms finansuoti reikės „toliau didinti mokesčių ir BVP santykį, kuris EBPO srityje šiuo metu jau yra rekordinis“.

Pagal dabartinius mokesčių tarifus JAV galėtų sumokėti 6300 USD. Norėdami išmokėti 12 000 USD (60 USD mažiau nei federalinė skurdo riba), ji turės padidinti savo mokesčių užmokestį 10% BVP.

2016 m. Birželio mėn. Šveicarija surengė referendumą dėl pasiūlymo dėl pagrindinių pajamų, kuriam buvo skirta vos 23, 1 proc. Paramos. Viena iš priežasčių, dėl kurių buvo atmesta priemonė, buvo jos nesuvokiamas įgyvendinamumas. Balsavime nenurodyta suma, tačiau kampanijos dalyviai paminėjo 30 000 Šveicarijos frankų arba 29 900 USD.

Mažasis eina ilgą kelią

Yra įrodymų, kad net maži mokėjimai yra naudingi. Sąlyginio grynųjų pinigų pervedimo programa Brazilijos „Bolsa Família“ sumažino skurdą, nepaisant to, kad vidutiniškai per mėnesį šeimai moka tik 178 realius (57 USD). Šeimos, kurių pajamos vienam asmeniui yra mažesnės nei 170 realių (54 USD), yra tinkamos, o pašalpas gauna 13, 6 mln. Metinis Aliaskos nuolatinio fondo dividendas, kuris finansuojamas iš pajamų iš naftos, 2015 m. Nominaliai padidėjo tik 2 072 USD, tačiau 2010 m. Aliaskos universiteto mokslininko Scott Goldsmith atlikto tyrimo duomenimis, jis per metus padidino maždaug 900 milijonų USD perkamąją galią - apytiksliai lygiavertę. į valstybės mažmeninės prekybos sektorių.

Pagrindinės pajamos buvo nurodytos kaip būdas sušvelninti „ikimokyklinio sekretoriato“, kylančios laisvai samdomų specialistų, laikinų pagal darbo sutartį dirbančių darbuotojų, internų ir kitų turtingo pasaulio darbuotojų, kurių dalis yra labai išsilavinę, uždarbį, turintį netikrų ryšių su darbo rinka. 2010 m., Kai „Uber“ ir „TaskRabbit“ buvo pradiniame etape, nuolatiniai teigė, kad pagrindinės pajamos būtų „egalitarinis būdas sumažinti ekonominį nepastovumą“, kuris galėtų padėti turtingajam pasauliui išvengti „nekuklios politikos“.

Kai kurie pasiūlymai paaukotų griežtą universalumą vardan įperkamumo. Indija praranda „beveik universalias“ bazines pajamas - 7 620 rupijų (118 USD) per mėnesį; vyriausybės vertinimu, norint, kad ji būtų veiksminga, ji gali būti mokama tik maždaug 75% gyventojų. Pasiūlymai apriboti įsisavinimą apima įvardijimą ir sugėdinimą bei priemonių tikrinimą atsižvelgiant į turto, pavyzdžiui, automobilių ir oro kondicionierių, nuosavybės teises.

Van Parijs ir Vanderborght teigia, kad bazinės pajamos būtų brangios, tačiau „yra ir išlaidų, ir yra“. Daugeliui namų ūkių jie teigia, kad didesni mokesčiai jiems būtų grąžinti kaip pagrindinės pajamos, o jų finansai būtų nežymiai skiriasi. Kitiems pagrindinės pajamos žymiai padidintų ar sumažintų pajamas po mokesčių, tačiau autoriai tvirtina, kad perskirstymas skiriasi nuo išlaidų „tikriesiems ištekliams“, nes „nepadarys visos populiacijos nei turtingesne, nei skurdesne“.

Kita vertus, EBPO nustatė, kad, jei būtų įvestos įplaukoms neutralios bazinės pajamos, „didelė dauguma pajustų arba didelį padidėjimą, arba didelius nuostolius“.

Apmokestinkite robotus

Minėti samprotavimai daro prielaidą, kad visuomenė išlaiko maždaug dabartinę formą. Bet jei įvyktų masinis technologinis nedarbas, Billas Gatesas ir kiti pasiūlė apmokestinti robotus. Gatesas skeptiškai vertina bazines pajamas ir mano, kad mokestis yra būdas „šiek tiek sulėtinti tokio priėmimo greitį, kad išsiaiškintumėte:„ Gerai, ką jau kalbėti apie bendruomenes, kuriose tai daro ypač didelį poveikį “. (Jis buvo pašalintas per pirmąjį balsavimo turą ir gavo tik 6, 4% balsų.)

Ar žmonės nustotų dirbti?

Mirties spiralė

2014 m. Darbo dokumente, kuriame pagrindinės pajamos buvo lyginamos su tradiciniu nedarbo draudimu, Sent Luiso Fedo ekonomistai prognozavo, kad padidėjus bazinių pajamų dydžiui, savanoriškas nedarbas sparčiai didės. Savanoriškas metimas savo ruožtu padidins mokesčių naštą darbuotojams, kurių reikia išmokai finansuoti, ir paskatins daugiau žmonių pasitraukti iš darbo jėgos: „Pasitraukimo tikimybė didėja eksponentiškai didėjant UBI (visuotinių bazinių pajamų) išmokoms“. Vis dėlto, autoriai teigia, kad maždaug 2000 USD (2011 m.) Bazinės pajamos yra „aiškiai tvarios“.

Manitobos eksperimentas

Arčiausiai mūsų turimų duomenų apie universaliųjų bazinių pajamų poveikį yra eksperimentas „Mincome“, kurio metu dvi Manitobos gyventojų grupės gavo garantuotas minimalias pajamas 1974–1979 m. Viena iš jų, Dauphino kaimo miestas, buvo „prisotinimo vieta“: naudos gavo visi. Politikai pasigailėjo šio projekto ir jį užbaigė neparengdami galutinės ataskaitos, tačiau devintajame dešimtmetyje ekonomistai nustatė, kad antriniai uždirbantys darbuotojai dirbo mažiau, o pagrindiniai uždirbantys asmenys beveik nepakeitė savo elgesio.

2011 m. Evelyn Forget iš Manitobos universiteto palygino šiuos duomenis su sveikatos duomenimis, norėdama išsiaiškinti, kodėl. Ji nustatė, kad ypač dvi grupės dirbo mažiau - vedusios moterys ir jauni vyrai. "Susituokusios moterys buvo linkusios pailginti laikotarpį, kai jos buvo be darbo, kai jos pagimdė", - vasario mėnesį pamiršo "Investgetpedia", pamiršusi "Forget", naudodama "stipendiją nuo pajamų, kad galėtų nusipirkti ilgesnes vaiko priežiūros atostogas". Kalbant apie jaunus vyrus, „tai, ką mes nustatėme, buvo gana dramatiškas vidurinių mokyklų baigimo lygio padidėjimas Dauphine tuo laikotarpiu, palyginti su likusia kaimo Manitoba kaime“.

Duonos gamintojai neatsisakė savo darbo norėdami atsigerti ar išgerti kitokių užkandinių. Tiesą sakant, tai galėjo sumažėti. Ligoninių hospitalizacijos rodikliai, palyginti su kontroline grupe, sumažėjo 8, 5%. Tai lėmė nelaimingi atsitikimai, apimantys „nelaimingus atsitikimus darbe ir ūkyje, autoavarijas, smurtą šeimoje“.

Kita vertus, atlikus keturis maždaug šiuolaikinius neigiamo pajamų mokesčio eksperimentus JAV nustatyta, kad už pradinį atlyginimą dirbantys asmenys trečdaliu sumažino šeimų darbo laiką 13%. Šie rezultatai padėjo mažėti politinei paramai garantuojamų minimalių pajamų sistemoms; (Nesąžiningai, vėliau sužinojome) skyrybų skaičiaus padidėjimas tarp juodaodžių šeimų padarė visa kita.

„Darbo“ apibrėžimas

Antropologas Davidas Graeberis lygina pagrindines pajamas ir esamą įstaigą, suteikiančią 2, 2 mln. Amerikiečių galimybę nedirbti:

"Aš visada kalbu apie kalėjimus, kur žmonės yra maitinami, aprengti, turi pastogę; jie gali tiesiog sėdėti visą dieną. Bet iš tikrųjų jie naudojasi darbu kaip atlygio būdas. Žinote, jei nesielgi. patys neleisime jums dirbti kalėjimo skalbykloje. Aš turiu omenyje, kad žmonės nori dirbti. Niekas nenori tik sėdėti. Tai nuobodu ".

Tačiau žmonės ne visada pasirenka darbą tradicine šio žodžio prasme. Graeberis pateikia poeto-muzikanto draugo, kuris tapo įmonių teisininku, pavyzdį. Turėdamas bazines pajamas, jis neveiktų ir dirbtų tradicinį visą darbo dieną. Kalbėdamas su Freakonomics, Forget atkreipė dėmesį, kad „laisvalaikio ponai“ buvo atsakingi už daugelį XVIII – XIX amžiaus mokslo proveržių.

Tokie argumentai taip pat rodo trauką dešinėje. Murray pabrėžia, kad jo žmona, turinti daktaro laipsnį iš Jeilio, nedirba užmokestį, bet „visą dieną yra užsiėmęs pusšimčiu skirtingų naudingų organizacijų“. Anot jo, skatinant tokias įmokas bazinės pajamos galėtų „atgaivinti Amerikos pilietinę visuomenę“.

Kas yra nuostabu darbe “>

Net jei žmonės nuspręstų nedirbti gaudami bazines pajamas, ar tai būtų taip blogai? Mintys iš kairės ir į dešinę mano, kad darbas suteikia orumo ir yra savaime gėris. Daugelis dešiniųjų tai vertina kaip pasitikėjimo savimi mokymą - jei ne suteikti įgimtą dvasinį nuopelną. Daugelis kairiųjų mano, kad būtina ugdyti darbuotojų solidarumą.

Tačiau yra įrodymų, kad natūrali žmonijos būklė yra nepakenčiama. Septintojo dešimtmečio antropologai nustatė, kad maitinančios grupės, tokios kaip! Kung, praleido maždaug 20 valandų per savaitę maistui gauti, palyginti su mūsų įpratusiais 40 plius. Pridedant kitus pašarų ruošimo darbus, gaunama maždaug 40 valandų, tačiau išsivysčiusios ekonomikos šalių darbuotojai maistą ruošia, valo ir perka ne pagal laiką.

Jei ekstrapoliuosime šį XX amžiaus pašarų ruošimo režimą ankstesnėms ne žemės ūkio visuomenėms, dabartinis mūsų entuziazmas darbui atrodo kaip Stokholmo sindromas. 90 000 metų mūsų protėviai dirbo bankininkų valandas; sunkus šleifas pasirodė tik per pastaruosius 10 000. Kritikai tvirtina, kad toks ekstrapoliavimas yra juokingas: Antropologų duomenų rinkinys yra mažas ir ydingas, surinktas gausiu metu iš neatstovaujamų grupių - ir bet kokiu atveju neturėtume pavydėti to, kam trūksta šiuolaikinės odontologijos.

Vėlgi, jei mes galėtume atkurti tokį lengvą gyvenimo būdą - net jei jis būtų netipiškas - su papildomais privalumais, kodėl gi mes neturėtume?

Ar bazinės pajamos sumažintų skurdą?

Nepakanka, kad bazinės pajamos būtų nekenksmingos; ji taip pat privalo panaikinti skurdą ir, idealiu atveju, nelygybę, panaikindama biurokratiją naikinančius argumentus.

Brazilijos „Bolsa Família“ programa šiuo atžvilgiu teikia vilčių. Nuo 2004 m. Programa skyrė nedideles pinigines dotacijas neturtingoms šeimoms, kurios siunčia vaikus į mokyklą ir gydytojui. Šalies skurdo lygis sumažėjo nuo 26, 1% 2003 m. Iki 14, 1% 2009 m .; kraštutinio skurdo lygis sumažėjo nuo 10, 0% iki 4, 8%. Manoma, kad nuo 2007 iki 2009 m. Bolsa Família bus atsakinga už 59 proc. Sumažėjusio skurdo ir 140 proc. Nuo skurdo sumažėjimo (priešingu atveju šis lygis būtų pakilęs). Gini koeficientas, nelygybės matas, 2003–2009 m. Sumažėjo nuo 0, 580 iki 0, 538, iš dalies dėl „Bolsa Família“.

The development sector has begun to favor direct cash transfers over aid in kind. Having previously thought that recipients would waste the money, well-meaning benefactors realized they were hardly any better. Africa is dotted with broken water pumps whose donors made no provision to fix them. Cash aid, on the other hand, appears to work rather well. A 2013 study by MIT's Johannes Haushofer and Jeremy Shapiro found that unconditional cash grants made to Kenyan households by Give Directly cut the days children went without food by 42% and increased livestock holdings by 51%.

For some goals, however, adding conditions helps. Adolescent girls' school attendance in Malawi rose with no-strings-attached cash grants, but making school a mandatory condition for receiving payments had a much larger effect.

The OECD estimates that, in some rich countries at least, a revenue-neutral basic income would increase poverty. In countries such as Britain, those depending exclusively on transfer programs would see their benefits cut; whereas 2% of the UK's population would move out of poverty due to a hypothetical basic income, 7% would fall into it.

Source: OECD.

We May Soon Find Out

With luck, questions about the effectiveness of a basic income will be much easier to answer in the near future. For the first time since the 1970s, mainstream politicians and academics are enthusiastic about the idea, and a rash of experiments is being planned.

Until these results become available, a universal basic income will remain an uncertain but tantalizing prospect. Could doing away with poverty, sweeping away patronizing bureaucracy, neutralizing the threat of mass unemployment and increasing the value society places on worthwhile, but unprofitable, pursuits really be as simple as handing everyone cash" >

Brazilian author and former senator Eduardo Suplicy paraphrased Confucius' Analects: " A saída é pela porta. " The way out is through the door.