Bendruomenės tragedija
Bendruomenės tragedija yra ekonominė problema, kai kiekvienas individas turi paskatą suvartoti išteklius kiekvieno kito asmens sąskaita, jokiu būdu neatmesdamas galimybės vartoti. Dėl to per daug sunaudojama, investuojama mažiau, o galiausiai išeikvojami ištekliai. Kadangi išteklių poreikis viršija pasiūlą, kiekvienas individas, kuris sunaudoja papildomą vienetą, tiesiogiai kenkia kitiems, kurie nebegali naudotis pranašumais. Paprastai dominantis šaltinis yra lengvai prieinamas visiems asmenims; bendrijų tragedija įvyksta tada, kai asmenys, siekdami asmeninės naudos, nepaiso visuomenės gerovės.
Pagrindiniai išvežamieji daiktai
- Bendruomenės tragedija yra ekonominė problema, dėl kurios per daug sunaudojama daug lėšų, o investicijos galiausiai išeikvojamos.
- Kad įvyktų įprastų žmonių tragedija, ištekliai turi būti menki, konkuruojantys dėl vartojimo ir neatskiriami.
- Bendruomenės tragedijos sprendimai apima privačios nuosavybės teisių įvedimą, vyriausybės reglamentą arba kolektyvinio ieškinio tvarkos sukūrimą.
- Istoriniai bendrų tragedijų pavyzdžiai yra Šiaurės Atlanto menkių žvejybos žlugimas ir dodo paukščio išnykimas.
Bendruomenės tragedija
Bendruomenės tragedijos supratimas
Bendruomenės tragedija yra labai reali ekonominė problema, kai žmonės linkę naudoti bendrus išteklius, taigi paklausa smarkiai viršija pasiūlą, o ištekliai tampa nebeprieinami. Garrett Hardin, evoliucijos biologas pagal išsilavinimą, 1968 m. Recenzuojamame žurnale „ Science “ parašė mokslinį straipsnį pavadinimu „Bendruomenės tragedija“. Straipsnyje buvo atkreiptas dėmesys į didėjantį gyventojų pertekliaus susirūpinimą, Hardinas naudojo pavyzdį apie ganyklas, kurių imamasi iš ankstyvasis anglų ekonomistas Williamas Forsteris Lloydas apibūdindamas neigiamą perpildymo poveikį.
Lloydo pavyzdžiu ganyklų, laikomų privačia nuosavybe, naudojimas bus ribojamas žemės savininko apdairumo, siekiant išsaugoti žemės vertę ir bandos sveikatą. Bendrai laikomos ganyklos bus per daug prisotintos galvijais, nes galvijų vartojamas maistas pasidalijamas tarp visų piemenų. Hardino mintis buvo ta, kad jei žmonės susidurtų su ta pačia problema, kaip pavyzdyje su bandos gyvūnais, kiekvienas asmuo veiktų savo interesais ir sunaudotų kuo daugiau visiems prieinamų ribotų išteklių, todėl resursą dar sunkiau rasti.
Bendruomenės tragedijos ekonomika
Ekonomine prasme bendrijos tragedija gali įvykti tada, kai ekonominis gėris yra konkuruojantis dėl vartojimo ir neatimamas. Šios prekių rūšys yra vadinamos bendrojo naudojimo ištekliais (priešingai nei privačios, klubinės ar viešosios prekės). Prekyba, konkuruojanti dėl vartojimo, reiškia, kad kai kas nors suvartoja prekės vienetą, to vieneto kiti nebegali vartoti; visi vartotojai yra konkurentai, konkuruojantys dėl gėrio, o kiekvieno žmogaus vartojimas atima iš visų turimų prekių atsargų. Atkreipkite dėmesį, kad norint įvykti paprastų žmonių tragedija, gėrybių taip pat turi būti nedaug, nes prekės, kurios nėra gausios, negali būti konkuruojančios dėl vartojimo; pagal apibrėžimą visada yra daug kur apeiti. Neatmetama prekė reiškia, kad pavieniai vartotojai negali sutrukdyti kitiems taip pat vartoti tos prekės.
Būtent šis savybių derinys (trūkumas, konkurencija vartojant ir nepašalinamumas) sukuria bendrumo tragediją. Kiekvienas vartotojas maksimaliai padidina vertę, kurią gauna iš prekės, sunaudodamas tiek, kiek gali, kiek įmanoma greičiau, nei kiti išeikvoja resursus, ir niekas neturi paskatų reinvestuoti į prekės išlaikymą ar atgaminimą, nes jie negali trukdyti kitiems pasisavinti investicijos vertę vartojant produktą sau. Gėris tampa vis menkesnis ir gali visiškai išeikvoti.
Bendruomenės tragedijos įveikimas
Kritinis bendro tragedijos supratimo ir įveikimo aspektas yra institucinių ir technologinių veiksnių vaidmuo konkuruojant ir atimant prekes. Žmonių visuomenė sukūrė daugybę įvairių metodų, kaip padalinti ir įgyvendinti išimtines teises į ekonomines gėrybes ir gamtos išteklius arba nubausti tuos, kurie per visą laiką sunaudoja bendrus išteklius.
Vienas iš galimų sprendimų yra vyriausybinis reguliavimas „iš viršaus į apačią“ arba tiesioginis bendro fondo išteklių valdymas. Vartojimo ir vartojimo reguliavimas arba kai kurių asmenų legalus pašalinimas gali sumažinti per didelį suvartojimą, o vyriausybės investicijos į išteklių išsaugojimą ir atnaujinimą gali padėti išvengti išteklių išeikvojimo. Pavyzdžiui, vyriausybės reglamentas gali nustatyti galvijų ganymo vyriausybių žemėse ribas arba išduoti žuvų sugavimo kvotas. Tačiau vyriausybiniai sprendimai „iš viršaus į apačią“ dažniausiai kenčia nuo visiems gerai žinomų nuomininkų, pagrindinio agento ir žinių problemų, būdingų centriniam ekonomikos planavimui ir politiniais procesais.
Kitas galimas sprendimas yra privačių nuosavybės teisių į išteklius priskyrimas ištekliams, efektyviai paverčiantis bendrojo ištekliaus išteklius privačiu gėriu. Instituciniu požiūriu tai priklauso nuo tam tikro mechanizmo, skirto apibrėžti ir įgyvendinti privačios nuosavybės teises, sukūrimo, kuris gali atsirasti dėl esamų privačios nuosavybės institucijų augimo, palyginti su kitomis prekių rūšimis. Technologiškai tai reiškia, kad reikia sukurti tam tikrą būdą, kaip identifikuoti, išmatuoti ir pažymėti bendrojo baseino išteklių vienetus ar sklypus į privačias valdas, pavyzdžiui, prekės ženklo „Maverick“ galvijams.
Dėl šio sprendimo gali nukentėti tos pačios problemos, kaip ir vyriausybės vykdoma „iš viršaus į apačią“ kontrolė, nes dažniausiai šis privatizavimo procesas įvyko vyriausybei vykdant prievartinę prievolę valdyti bendrojo fondo išteklius ir paskiriant privačios nuosavybės teises į išteklius. savo subjektams remiantis pardavimo kaina ar paprastu politiniu palankumu. Tiesą sakant, būtent tai ir tvirtino Lloydas, kai jis rašė maždaug tuo metu, kai Anglijos parlamente buvo paskelbti įstatymai dėl uždarymo, kuriais buvo panaikintos tradicinės bendrosios nuosavybės ganyklų ir laukų gabenimo taisyklės, o žemė padalyta į privačias valdas.
Tai pritraukia mus prie dar vieno populiaraus sprendimo, kaip įveikti bendrų žmonių tragediją, - kooperatinio kolektyvinio veiksmo, kurį apibūdino ekonomistai, vadovaujami nobelisto Elinoro Ostromo. Iki angliškų inkliuzų įprasti kaimo kaimiečių ir aristokratų (arba feodalinių) valdovų susitarimai apėmė bendrą prieigą prie daugumos ganyklų ir ūkio žemių bei valdė jų naudojimą ir išsaugojimą. Apribojus naudojimą tik vietos ūkininkams ir piemenims, tvarkant naudojimą tokiomis praktikomis kaip sėjomaina ir sezoninis ganymas bei numatant vykdomas sankcijas už išteklių perviršį ir piktnaudžiavimą, šios kolektyvinės veiklos priemonės lengvai įveikė bendrų žmonių tragediją (ir kitas problemas).
Visų pirma, kolektyviniai veiksmai gali būti naudingi tais atvejais, kai dėl techninių ar natūralių fizinių iššūkių neleidžiama patogiai paskirstyti bendro baseino išteklių į mažus privačius sklypus, užuot remdamiesi priemonėmis, skirtomis gerinti prekių konkurenciją vartojimo srityje, reguliuodami vartojimą. Dažnai tai taip pat reiškia, kad prieiga prie išteklių gali būti ribojama tik tiems, kurie yra kolektyvinio ieškinio šalys, efektyviai paverčiant bendrą baseino resursą tam tikru klubo gėriu.
Istoriniai bendrosios tragedijos pavyzdžiai
Didžiųjų bankų žvejyba prie Niufaundlendo krantų yra puikus paprastųjų žmonių tragedijos pavyzdys. Šimtus metų rajono žvejai manė, kad žvejybos vietose gausu menkių žuvų, nes žuvininkystė palaikė visas menkių žvejybas, kurias jie galėjo padaryti naudodamiesi esama žvejybos technologija, tuo pačiu metu kasmet vis atkurdami save per natūralų menkių žuvų neršto ciklą. . Tačiau praėjusio amžiaus septintajame dešimtmetyje dėl pažangių žvejybos technologijų pavyko žvejams sugauti palyginti didelius menkių žuvų kiekius, o tai reiškė, kad menkių žvejyba dabar buvo konkuruojanti veikla; kiekviename laimikyje jūroje liko mažiau menkių žuvų, kad būtų galima išeikvoti veislinius išteklius ir sumažinti kiekį, kurį galėtų sugauti kitas žvejys ar kitas sezonas. Tuo pat metu nebuvo sukurta nei veiksminga nuosavybės teisių sistema, nei institucinės bendro žvejybos reguliavimo priemonės. Žvejai pradėjo konkuruoti norėdami sugauti vis didesnius menkių kiekius, o iki 1990 m. Menkių žuvų populiacija regione buvo tokia menka, visa pramonė žlugo.
Kai kuriais atvejais bendrų žmonių tragedija gali visiškai ir visam laikui panaikinti bendrojo fondo išteklius. Dodo paukščio išnykimas yra geras istorinis pavyzdys. Nesudėtingas medžioklė, neskridęs tik keliose mažose salose gyvenantis paukštis. Dodo paruoštas mėsos šaltinis padėjo alkstantiems jūreiviams, keliaujantiems į pietus Indijos vandenyne. Dėl perdėto medžioklės dodo išnykimas įvyko mažiau nei per šimtmetį po to, kai 1598 m. Jį atrado olandų jūreiviai.
Reikėtų atkreipti dėmesį į ankstesnius skyrius, kad iš pradžių cituojamas Hardino pavyzdys nebuvo istorinis bendrijos tragedijos pavyzdys. Anglų ganyklos Lloydo laikais jau seniai nebebuvo bendro išteklių šaltinis, o dėl kitų socialinių, ekonominių ir politinių tendencijų paprasčiausiai perėjo nuo bendro turto kolektyvinio ieškinio tvarkos prie labiau privatizuotos žemės valdos tvarkos.
Palyginkite investicinių sąskaitų teikėjo pavadinimą Aprašymas Skelbėjo informacijos atskleidimas × Šioje lentelėje pateikti pasiūlymai yra iš partnerystės, iš kurios „Investopedia“ gauna kompensaciją.