Grynasis neutralumas
Sąvoka, kad visi duomenys internete turėtų būti vienodai traktuojami korporacijų, pavyzdžiui, interneto paslaugų teikėjų, ir vyriausybių, neatsižvelgiant į turinį, vartotoją, platformą, taikomąją programą ar įrenginį. Tinklo neutralumas reikalauja, kad visi interneto paslaugų teikėjai (IPT) teiktų vienodą prieigos prie duomenų lygį ir greitį visam srautui, o srautas į vieną paslaugą ar svetainę negali būti užblokuotas ar pablogintas. IPT taip pat nesukuria specialių susitarimų su paslaugomis ar interneto svetainėmis, kuriose juos teikiančioms įmonėms suteikiama geresnė prieiga prie tinklo ar greitis.
2019 m. Spalio 1 d. DC apeliacinis teismas panaikino didžiąją dalį grynojo neutralumo nuostatų pergalę FCC.
Paaiškintas grynasis neutralumas
Sąvoka „tinklo neutralumas“ buvo įvesta 2002 m. Koncepcija buvo įgyvendinta reaguojant į Federalinės ryšių komisijos (FCC), JAV reguliavimo institucijos, pastangas reikalauti, kad plačiajuosčio ryšio tiekėjai dalytųsi savo infrastruktūra su konkuruojančiomis įmonėmis. Aukščiausiasis Teismas panaikino FCC reglamentą 2005 m. Svarbiausias reguliavimo klausimas buvo tas, ar plačiajuosčio ryšio paslaugų teikėjai buvo laikomi informacinėmis paslaugomis, leidžiančiomis vartotojams skelbti ir saugoti informaciją internete, ar telekomunikacijų paslaugomis. 2015 m., Vadovaujant Obamos administracijai, buvo patvirtintos tinklo neutralumo taisyklės. Iš dalies šios taisyklės uždraudė interneto paslaugų teikėjams, tokiems kaip „AT&T“ ir „Comcast“, tyčia pagreitinti ar sulėtinti srautą į konkrečias svetaines ar iš jų, atsižvelgiant į paklausą ar verslo pageidavimus.
Grynasis neutralumas panaikintas
2017 m. Lapkričio 21 d. Prezidento Trumpo paskirtas FCC pirmininkas Ajit Pai pristatė planą panaikinti ankstesnės administracijos nustatytas taisykles. Šis planas įsigaliojo 2018 m. Birželio 11 d.
2019 m. Spalio 1 d. DC apygardos apeliacinis teismas patenkino FCC planą panaikinti daugumą tinklo neutralumo nuostatų, tačiau panaikino nuostatą, kuri kliudys valstybėms įgyvendinti savo pačių atviro interneto taisykles.
FCC paskelbtame pranešime Komisijos narys Jainas teigė: „Šios dienos sprendimas yra vartotojų pergalė, plačiajuosčio ryšio diegimas ir laisvas bei atviras internetas. Teismas patvirtino FCC sprendimą panaikinti 1930-ųjų interneto naudingumo stiliaus reguliavimą, kurį nustatė Išankstinis administravimas. Teismas taip pat laikėsi mūsų griežtos skaidrumo taisyklės, kad vartotojai būtų išsamiai informuojami apie jų internetines galimybes ... "
Argumentai už ir prieš
Tinklo neutralumo šalininkai siūlo, kad neleisdami IPT nustatyti greičio, kuriuo vartotojai gali pasiekti konkrečias svetaines ar paslaugas, mažesnės įmonės labiau linkusios patekti į rinką ir kurti naujas paslaugas. Taip yra todėl, kad mažesnės įmonės gali negalėti susimokėti už greitą prieigą prie kelių, tuo tarpu didesnės, labiau įsitvirtinusios įmonės. Pavyzdžiui, buvo sukurtos kelios gerai žinomos socialinio tinklo svetainės, neturinčios daug pradinio kapitalo. Jei jie būtų buvę priversti mokėti papildomai, kad patektų tokiu pačiu greičiu kaip konkurentai, jie niekada negalėjo būti sėkmingi. Advokatai mano, kad tinklo neutralumas yra atviro interneto kertinis akmuo, ir siūlo, kad JAV įstatymai įpareigotų tai užkirsti kelią plačiajuosčio ryšio paslaugų teikėjams praktikuoti duomenų diskriminaciją kaip konkurencijos taktiką. Tinklo neutralumo šalininkai yra žmogaus teisių organizacijos, vartotojų teisių gynėjai ir programinės įrangos įmonės, kurie mano, kad atviras internetas yra nepaprastai svarbus demokratiniam keitimuisi idėjomis ir žodžio laisvei, sąžiningai verslo konkurencijai ir technologinėms naujovėms. Jie teigia, kad kabelinės televizijos bendrovės turėtų būti klasifikuojamos kaip „bendrosios vežėjos“, kaip antai komunalinių paslaugų įmonės ar viešojo transporto tiekėjai, kuriems įstatymai draudžia diskriminuoti savo vartotojus. Jie pasisako už „nemandagaus vamzdžio“ principą, teigdami, kad žvalgyba turėtų būti tik tinklo galuose, o pats tinklas („vamzdis“) turėtų likti neutralus („kvailas“). Tinklo neutralumo šalininkai mano, kad galimas sprendimas yra plačiajuostis internetas.
Tinklo neutralumo kritikai teigia, kad priversdama IPT vienodai traktuoti visą eismą, vyriausybė galiausiai atmes investicijas į naują infrastruktūrą ir taip pat paskatins IPT imtis naujovių. Pavyzdžiui, išankstinės išlaidos, susijusios su optinio pluošto laido klojimu, gali būti labai brangios, o kritikai tvirtina, kad nemokant daugiau už tokį prieigos lygį investicijos bus sunkiau atsipirks. Atviro interneto priešininkai yra konservatyvios laboratorijos, aparatūros kompanijos ir pagrindiniai telekomunikacijų tiekėjai. Teikėjai teigia, kad jiems turi būti leista imti diferencijuotas kainas už prieigą, kad jie išliktų konkurencingi ir surinktų lėšų, reikalingų tolesnėms naujovėms ir plačiajuosčio ryšio tinklų plėtrai, taip pat susigrąžinti į plačiajuosčio ryšio paslaugas jau investuotas išlaidas.
Palyginkite investicinių sąskaitų teikėjo pavadinimą Aprašymas Skelbėjo informacijos atskleidimas × Šioje lentelėje pateikti pasiūlymai yra iš partnerystės, iš kurios „Investopedia“ gauna kompensaciją.