Ar darbuotojams turėtų būti kompensuojamos akcijų pasirinkimo galimybės?

Diskusijose apie tai, ar pasirinkimo galimybės yra kompensavimo forma, ar ne, daugelis vartoja ezoterinius terminus ir sąvokas, nepateikdami naudingų apibrėžimų ar istorinės perspektyvos. Šiame straipsnyje bus bandoma pateikti investuotojams pagrindinius apibrėžimus ir istorinę perspektyvą apie pasirinkimo sandorių ypatybes. Norėdami perskaityti diskusijas dėl išlaidų kompensavimo, skaitykite skyriuje „Ginčai dėl pasirinkimo išlaidų kompensavimo“.

Vadovėlis: darbuotojų akcijų pasirinkimo galimybės

Apibrėžimai
Prieš išeidami į gėrį, blogą ir bjaurą, turime suprasti keletą pagrindinių apibrėžimų:

Pasirinkimo sandoriai : pasirinkimo sandoris apibrėžiamas kaip teisė (galimybė), bet ne įsipareigojimas pirkti ar parduoti akcijas. Įmonės suteikia (arba „suteikia“) savo darbuotojams pasirinkimo galimybes. Tai darbuotojams suteikia teisę per tam tikrą laiko tarpą (paprastai kelerius metus) nusipirkti įmonės akcijas už nustatytą kainą (dar vadinamą „streiko kaina“ arba „premijos kaina“). Įspėjimo kaina paprastai (bet ne visada) nustatoma šalia akcijų rinkos kainos pasirinkimo suteikimo dieną. Pvz., „Microsoft“ gali suteikti darbuotojams galimybę per trejus metus nusipirkti nustatytą akcijų skaičių už 50 USD už akciją (darant prielaidą, kad 50 USD yra akcijų rinkos kaina pasirinkimo suteikimo dieną). Pasirinkimo sandoriai yra uždirbami (taip pat vadinami įgytais) tam tikrą laiką.

Vertinimo diskusija: vidinė vertė ar tikrosios vertės traktavimas?
Kaip vertinti pasirinkimo galimybes, tai ne nauja tema, o dešimtmečių senumo klausimas. „Dotcom“ katastrofos dėka tai tapo antrašte. Paprasčiausia forma diskusijos metu vertinama, ar vertinti opcijas iš esmės, ar kaip tikrąją vertę:

1. Vidinė vertė
Vidinė vertė yra skirtumas tarp dabartinės vertybinių popierių rinkos kainos ir realizavimo (arba „streiko“) kainos. Pvz., Jei dabartinė „Microsoft“ rinkos kaina yra 50 USD, o pasirinkimo sandorio pradinė kaina yra 40 USD, vidinė vertė yra 10 USD. Vidutinė vertė tada išleidžiama per teisių suteikimo laikotarpį.

2. Tikroji vertė
Pagal FASB 123, pasirinkimo sandoriai yra vertinami suteikimo dieną, naudojant pasirinkimo sandorių kainodaros modelį. Konkretus modelis nenurodytas, tačiau plačiausiai naudojamas „Black-Scholes“ modelis. „Tikroji vertė“, nustatyta modeliu, yra įtraukiama į pelno (nuostolių) ataskaitą per teisių suteikimo laikotarpį. (Norėdami sužinoti daugiau, patikrinkite ESO: „Black-Scholes“ modelio naudojimas .)

Geras
Pasirinkimo suteikimas darbuotojams buvo vertinamas kaip geras dalykas, nes tai (teoriškai) suderino darbuotojų (paprastai pagrindinių vadovų) interesus su bendrųjų akcininkų interesais. Teorija buvo tokia, kad jei reikšminga generalinio direktoriaus atlyginimo dalis būtų opcionų forma, ji arba jis būtų skatinamas gerai valdyti bendrovę, todėl ilgalaikėje perspektyvoje akcijų kaina būtų didesnė. Didesnė akcijų kaina būtų naudinga ir vadovams, ir paprastiems akcininkams. Tai prieštarauja „tradicinei“ kompensavimo programai, kuri grindžiama ketvirčio veiklos tikslų siekimu, tačiau tai gali būti ne pagal geriausius akcininkų interesus. Pavyzdžiui, generalinis direktorius, kuris galėtų gauti piniginę premiją atsižvelgiant į uždarbio augimą, gali būti skatinamas atidėti pinigų išleidimą rinkodaros ar tyrimų ir plėtros projektams. Tai darant būtų pasiekti trumpalaikiai veiklos tikslai įmonės ilgalaikio augimo potencialo sąskaita.

Manoma, kad alternatyvių pakeitimų dėka vadovai bus akylai žiūrimi į ilgalaikę perspektyvą, nes ilgainiui padidės galima nauda (aukštesnės akcijų kainos). Be to, opcionų programoms reikalingas teisių įgijimo laikotarpis (paprastai keleri metai), kad darbuotojas galėtų faktiškai pasinaudoti pasirinkimo sandoriais.

Blogasis
Dėl dviejų pagrindinių priežasčių, kas buvo gerai teoriškai, bloga tapo praktikoje. Pirma, vadovai ir toliau daugiausia dėmesio skyrė ketvirčio rezultatams, o ne ilgalaikiams, nes jiems buvo leista parduoti akcijas pasinaudojus pasirinkimo sandoriais. Vykdytojai sutelkė dėmesį į ketvirčio tikslus, kad atitiktų Wall Street lūkesčius. Tai padidintų akcijų kainą ir gautų daugiau pelno vadovams vėliau parduodant akcijas.

Vienas iš sprendimų būtų, jei įmonės pakeistų savo pasirinkimo planus taip, kad darbuotojai, pasinaudoję pasirinkimo sandoriais, turėtų laikyti akcijas metus ar dvejus. Tai sustiprintų ilgalaikį požiūrį, nes vadovybei nebus leista parduoti akcijų iškart po to, kai bus pasinaudota pasirinkimo sandoriais.

Antra priežastis, kodėl pasirinkimo sandoriai yra blogi, yra ta, kad mokesčių įstatymai leido vadovybei valdyti uždarbį padidindami pasirinkimo galimybių naudojimą vietoje grynųjų atlyginimų. Pvz., Jei įmonė manė, kad dėl sumažėjusio produktų paklausos ji negali išlaikyti savo EPS augimo tempo, vadovybė galėtų įgyvendinti naują darbuotojų pasirinkimo galimybių suteikimo programą, kuri sumažintų grynųjų atlyginimų augimą. Tada EPS gali būti išlaikytas (ir akcijų kaina stabilizavosi), nes PBA išlaidų sumažėjimas kompensuoja numatomą pajamų sumažėjimą.

Bjaurusis
Piktnaudžiavimas galimybe turi tris pagrindinius neigiamus padarinius:

1. Negabaritiniams vadovams teikiamos per didelės premijos, kurias teikia aptarnaujančios valdybos
Bumo metu opcionų apdovanojimai labai išaugo, ypač C lygio (generalinis direktorius, CFO, COO ir kt.) Vadovams. Po burbulo sprogimo darbuotojai, suvilioti žadėdami opcionų paketo turtus, sužinojo, kad jie dirbo nieko, nes jų įmonės susikūrė. Direktorių valdybos nariai vienas kitam uždraudė didžiulius opcionų paketus, kurie netrukdė apversti akcijų, o daugeliu atvejų leido vadovams naudotis ir parduoti akcijas su mažesniais apribojimais nei tie, kurie buvo taikomi žemesnio lygio darbuotojams. Jei opcionų apdovanojimai iš tikrųjų suderino vadovybės interesus su paprastojo akcininko interesais, kodėl paprastasis akcininkas prarado milijonus, o generaliniai direktoriai kišo milijonus?

2. Perkainojimo pasirinkimo sandoriai yra naudingi prastesniems nei bendrojo akcininko sąskaita
Vis labiau populiarėja pinigų, kuriems trūksta pinigų (dar vadinamų „povandeniniais“), kainų nustatymas, kad darbuotojai (dažniausiai generaliniai direktoriai) neišstotų. Tačiau ar apdovanojimai turėtų būti perkainoti? Žema akcijų kaina rodo, kad valdymas žlugo. Kainų pakeitimas yra tik dar vienas būdas pasakyti „praeityje“, o tai yra gana nesąžininga paprastam akcininkui, kuris pirko ir laikė savo investicijas. Kas perkainuos akcininkų akcijas?

3. Skiedimo rizikos padidėjimas, kai išleidžiama vis daugiau opcionų
Dėl per didelio pasirinkimo sandorių padidėjo akcininkų, kurie nėra darbuotojai, prasiskolinimo rizika. Pasirinkimo sumažėjimo rizika būna kelių formų:

• EPS sumažėjimas padidėjus neapmokėtų akcijų skaičiui - Pasirinkus pasirinkimo sandorius, apyvartoje esančių akcijų skaičius padidėja, o tai sumažina EPS. Kai kurios bendrovės bando užkirsti kelią akcijų supirkimo programai, pagal kurią išlaikomas palyginti stabilus viešai parduodamų akcijų skaičius.
• Pajamos sumažintos padidėjus palūkanų sąnaudoms - jei įmonei reikės skolintis pinigų akcijų supirkimui finansuoti, palūkanų išlaidos padidės, sumažės grynosios pajamos ir EPS.
• Valdymo praskiedimas - valdymas praleidžia daugiau laiko bandydamas maksimaliai išnaudoti savo pasirinkimo galimybes ir finansuoti akcijų atpirkimo programas, nei vykdo verslą. (Norėdami sužinoti daugiau, peržiūrėkite ESO ir skiedimą .)

Esmė
Pasirinkimo sandoriai yra būdas suderinti darbuotojų interesus su paprastojo (ne darbuotojo) akcininko interesais, tačiau tai atsitinka tik tuo atveju, jei planai yra sudaryti taip, kad būtų išvengta akcijų paketo ir kad būtų taikomos tos pačios taisyklės, susijusios su opcionų suteikimu ir pardavimu. kiekvienam darbuotojui, nesvarbu, ar tai C lygis, ar sargas.

Diskusijos, koks yra geriausias būdas atsiskaityti už galimybes, greičiausiai bus ilgos ir nuobodžios. Tačiau čia yra paprasta alternatyva: jei įmonės gali atskaityti pasirinkimo sandorius apmokestinimo tikslais, tokia pati suma turėtų būti išskaičiuota pelno (nuostolių) ataskaitoje. Iššūkis yra nustatyti, kokią vertę naudoti. Tikėdami KISS (laikykitės paprasto, kvailo) principu, vertinkite parinktį pagal streiko kainą. „Black-Scholes“ pasirinkimo sandorių kainodaros modelis yra gera akademinė užduotis, kuri geriau veikia parduodamiems opcionams nei akcijų opcionams. Streiko kaina yra žinoma prievolė. Nežinomos vertės, esančios aukščiau / žemiau šios fiksuotos kainos, įmonė negali kontroliuoti, todėl yra neapibrėžtasis (nebalansinis) įsipareigojimas.

Arba šis įsipareigojimas gali būti „kapitalizuotas“ balanse. Balanso koncepcija tik dabar sulaukia tam tikro dėmesio ir gali pasirodyti, kad yra geriausia alternatyva, nes ji atspindi įsipareigojimo (įsipareigojimo) pobūdį vengiant EPS poveikio. Šis informacijos atskleidimas taip pat leistų investuotojams (jei jie nori) atlikti „pro forma“ skaičiavimą, kad pamatytų poveikį EPS.

(Norėdami sužinoti daugiau, skaitykite skyrių „ Atnaujinimo opcionų pavojai“, „Tikrosios“ akcijų pasirinkimo sandorių kainos ir Naujas požiūris į nuosavybės kompensaciją .)