Kas yra patentų troliai ir kaip jie veikia?

Jungtinių Valstijų patentų ir prekių ženklų tarnyba (USPTO) apibrėžia patentą kaip vyriausybės išduotą išradimo licenciją, nesvarbu, ar tai būtų naujas procesas, pagamintas gaminys, ar naudingas ir naujas patobulinimas (naudingumo patentas), originalus dekoratyvinis dizainas (dizaino patentas) ), arba nauja ir atskira augalų veislė (augalų patentas). Jis dažnai išduodamas 20 metų nuo paraiškos padavimo dienos, o tai suteikia patento savininkui nemažai laiko išimtinai gaminti patentuotą produktą, taip pat pareikšti pretenzijas kitiems, pažeidžiantiems jų patentą.

USPTO patento suteiktą teisę apibrėžia kaip „teisę neleisti kitiems gaminti, naudoti, siūlyti pardavimui ar pardavimui“ išradimo JAV arba „importuoti“ išradimą į JAV. Būtent šią „teisę atstumti kitus“ patentų trobos išnaudojo dešimtmečiais siekdamos savo finansinės naudos.

Kas yra patentų troliai?

Patentų troškimai, oficialiau vadinami nepraktikuojančiais subjektais (NPE) arba patentų gynimo subjektais (PAE), yra įmonės, kurios uždirba pinigus iš patentų pažeidimo bylų. Skirtingai nuo veikiančių bendrovių, kurios naudoja savo patentus savo produktui gaminti ir parduoti, patentų gabentojai patentus dažnai įsigyja pigiai iš bankrutuojančių įmonių ir nenaudoja tų patentų vykdydami operacijas, o imasi licencijavimo mokesčių kitoms įmonėms ir asmenims, kurie, atrodo, pažeidžia patentą, kuris jie priklauso. Paprastai šioms įmonėms grasinama ieškiniu, jei jos nesilaikys.

Licencijavimo mokesčiai gali svyruoti nuo dešimčių tūkstančių iki šimtų tūkstančių dolerių, o patentų ieškiniai gali kainuoti milijonus dolerių. Taigi daugelis kompanijų nori atsiskaityti, net jei mano, kad patentų pažeidimų nėra. Patentinių trolių bylinėjimosi atvejai labiau paplitę JAV nei Europoje. Europa laikosi principo „pralaimėtojas moka“, kai pralaimėjusioji šalis teisme sumoka abiejų šalių teisinius mokesčius. Tai atgraso nuo lengvų kostiumų, pagrįstų plačiais, žemos kokybės patentais. Kita vertus, JAV įstatymai nustato, kad kiekviena ieškinio šalis privalo sumokėti savo dalį teisinių mokesčių.

Kaip veikia patentų troliai

Patentų rinkiniai nuolatos stebi bet kokias esamas technologijas ar naujas programas, kurios gali pažeisti jų patentų rinkinį. Išsiaiškinę galimą pažeidimą, troliai imasi rengti puolimo plano. Dažnai siekiama silpniausių ir pažeidžiamiausių tikslinėje pramonėje, nes nesudėtingas pirmasis laimėjimas sukuria precedentą, kuris nulems kitų pramonės atstovų pasipriešinimą ateityje mokėti licencijų mokesčius.

Mažesni taikiniai, dažnai „mama ir pop“ parduotuvė, gauna paklausimo laiškus, kuriuose pilna teisinio žargono, kuriame teigiama, kad buvo pažeisti patentai. Atsisakydami šių dažnai nepagrįstų grasinimų, daugelis smulkaus verslo savininkų verčiau susimokėjo, nei tęsia kovą teisme, kuris galėtų atitolinti didelius finansinius išteklius iš jų pagrindinių tyrimų ir operacijų. Tačiau atsiskaitymas gali būti ne pats geriausias sprendimas, net kai kalbama apie piniginius sumetimus. Patento teisių troškimai, pajutę „švelnų“ tikslą, gali nusistatyti kelią į kelias būsimas pretenzijas, paversdami trumpalaikį vienkartinio išmokėjimo ekonominį pranašumą ilgalaikėmis lėšomis, ištekančiomis iš tikslo.

Remiantis „RPX Corp“ (RPXC) „NPE bylinėjimosi ataskaita“, 2014 m. Buvo iškelta beveik 4500 patentų bylų. Iš jų patentų troliai buvo atsakingi už 2791 bylas, arba 63% visų bylų, o realiai veikiančios bendrovės pateikė tik 1 667 patentus. Populiariausi regionai, kuriuose vykdoma tokia veikla, yra Rytų Teksaso apygarda ir Delavero apygarda, kurie kartu sudarė 70% 2014 m. Iškeltų bylų. Didžioji dauguma patentų pažeidimų bylų, kurias pateikė patentų troliai, yra programinėje įrangoje ir mobiliųjų įrenginių sektoriuose, o pagrindinis tikslas yra mažesnės privačios įmonės, kurių pajamos yra mažesnės nei 100 mln. USD. Labiausiai ginčijamas iš visų 2014 m. Patento patentų buvo „Acacia Research Corp.“ (ACTG), veikiantis iš Newport Beach, Kalifornijos valstijos, nuo 2014 m. Rugsėjo mėn.

Neproporcingas Rytų Teksaso teisme nagrinėjamų bylų skaičius tapo svarbiausiu 2017 m. Aukščiausiojo Teismo bylos objektu. Byloje „TC Heartland LLC“ prieš „Kraft Foods Group Brands LLC“ siekiama, kad teismas panaikintų šiuo metu laikomasi varžybų vietos taisyklių. „TC Heartland“, kuriai iš pradžių buvo iškelta byla už patentų pažeidimą „Kraft“ (KHC) Delavere, bandė perduoti bylą Indianai, kur įsikūrusi bendrovė. Žemesnės instancijos teismai atmetė jo prašymą, remdamiesi 1990 m. JAV apeliacinio teismo sprendimu dėl federalinės apygardos. Toje byloje priimtame sprendime teigiama, kad patento bylos atsakovams gali būti iškelta byla visur, kur jie vykdo verslą.

Dabar „TC Heartland“ prašo Aukščiausiojo Teismo sugrąžinti senesnę taisyklę, kurioje pateikiamos labiau ribojančios vietos gairės, remiantis argumentu, kad Kongresas neketino naujausių bendrųjų vietos taisyklių pakeitimų išplėsti ir patento bylose. Kraftas teigia, kad šie pakeitimai turėtų būti patvirtinti ir taikomi byloms dėl patentinių ieškinių. Kelios technologijos kompanijos, įskaitant „Intel“ (INTC), „Adobe“ (ADBE), „eBay“ (EBAY) ir „Oracle“ (ORCL), prisijungė prie byloje pateikto trumpo amicuso, palaikydamos TC „Heartland“ poziciją, ragindamos teismą užtikrinti griežtesnį sprendimą. taisyklės, kur galima inicijuoti patentų ieškinius. (Pastaba: „Investopedia“ savininkas IAC / InterActiveCorp. Yra viena iš 41 sąraše esančių bendrovių.)

Esmė

Pabaigus 2015 m. Pabaigą, 2016 m. Šiek tiek sumažėjo patentinių ieškinių veikla. Rytų Teksaso apygarda tebėra tokio tipo bylų taškas, tačiau 2016 m. Buvo pateiktas maždaug kas trečias patentų ieškinys. Aišku, šioje praktikoje dar reikia daug uždirbti. Mažesnės privačių technologijų įmonės programinės įrangos ir mobiliųjų prietaisų sektoriuose yra ypač pažeidžiamos patentų ieškinių. Vienas iš būdų sumažinti riziką, susijusią su bylomis dėl patentų trolių, yra samdyti patentų stebėjimo bendroves už metinį mokestį, kad būtų galima įsigyti atitinkamų ir potencialiai probleminių patentų bei teisių rinkoje, kol patentų troliai pasinaudos tais patentais ir panaudos juos prieš veikiančius subjektus.