Palyginamas požiūris į nuosavybės vertinimą

Pagrindinis nuosavybės vertės nustatymo tikslas yra įvertinti įmonės ar jos vertę. Pagrindinė bet kurios pagrindinės vertės technikos prielaida yra ta, kad vertybinio popieriaus (šiuo atveju nuosavybės ar akcijų) vertę dienos pabaigoje lemia pagrindinės įmonės pagrindinės veiklos sąlygos. Yra trys pagrindiniai nuosavybės vertinimo modeliai: diskontuotų pinigų srautas (DCF), savikaina ir palyginamasis (arba palyginamasis) metodas. Palyginamas modelis yra santykinio vertinimo metodas.

Pagrindinė palyginamojo požiūrio prielaida yra ta, kad nuosavybės vertybinis popierius turėtų šiek tiek panašėti į kitas panašios klasės akcijas. Akcijų atžvilgiu tai gali būti paprasčiausiai nustatyta palyginus firmą su pagrindiniais konkurentais arba bent jau su tais konkurentais, kurie valdo panašų verslą. Vertės neatitikimai tarp panašių firmų galėtų išaiškinti galimybę. Tikimasi, kad tai reiškia, kad nuosavybė yra nepakankamai įvertinta ir ją galima nusipirkti ir laikyti tol, kol vertė padidės. Gali atsitikti priešingai, o tai gali suteikti galimybę sutrumpinti akcijas ar išdėstyti savo portfelį, kad būtų galima gauti naudos iš sumažėjusios jo kainos.

Pagrindiniai išvežamieji daiktai

• Yra trys pagrindiniai nuosavybės vertinimo modeliai: diskontuotų pinigų srautas (DCF), savikaina ir palyginamasis (arba palyginamasis) metodas.
• Palyginamas modelis yra santykinio vertinimo metodas.
• Yra du pagrindiniai palyginami metodai; pirmasis yra labiausiai paplitęs ir nagrinėja palyginimus su įmone ir jos bendraamžiais.
• Antrasis palyginamas požiūris yra susijęs su rinkos sandoriais, kai panašias firmas ar padalinius išpirko ar įsigijo kiti konkurentai, privataus kapitalo įmonės ar kitos klasės dideli, giliai investuojantys investuotojai.

Comp modelių tipai

Yra du pagrindiniai palyginami metodai. Pirmasis yra labiausiai paplitęs ir yra susijęs su palyginimais su įmone ir jos bendraamžiais. Įprastas rinkos kartotines sudaro šios: įmonės vertė pagal pardavimą (EV / S), įmonės daugkartinė, nuo kainos iki uždarbio (P / E), kaina knygai (P / B) ir laisva kaina. grynųjų pinigų srautas (P / FCF).

Norėdami geriau sužinoti, kaip įmonė lyginama su konkurentais, analitikai taip pat gali pasižiūrėti, kaip lyginami jos maržos lygiai. Pavyzdžiui, aktyvus investuotojas galėtų pateikti argumentą, kad įmonė, kurios vidutinis vidurkis yra mažesnis nei kolegų, yra pasirengusi pakeisti ir, jei pagerėtų, vėliau padidėtų vertė.

Antrasis palyginamasis metodas skirtas rinkos sandoriams, kai panašias firmas ar bent jau panašius padalinius išpirko ar įsigijo kiti konkurentai, privataus kapitalo įmonės ar kitos klasės stambūs, giliai investuojantys investuotojai. Taikydamas šį metodą, investuotojas gali pasidomėti nuosavybės verte. Kartu su rinkos statistikos naudojimu norint palyginti firmą su pagrindiniais konkurentais, galima apskaičiuoti, kad kartotiniai gali pagrįstai įvertinti įmonės vertę.

Nuosavybės vertinimas: palyginamųjų požiūris

Comp metodo pavyzdys

Palyginamąjį požiūrį geriausiai iliustruoja pavyzdys. Žemiau pateikiama didžiausių, diversifikuotiausių chemijos pramonės įmonių, prekiaujančių JAV, analizė

EASTMAN CHEMICAL (NYSE: EMN)

PALYGINAMAS BENDROVĖS VERTINIMAS

Pažvelgus į „Eastman Chemical“, iš karto tampa aišku, kad ji yra viena iš mažesnių tarp didžiausių diversifikuotų firmų. Neapdoroti duomenys, naudojami pirminiams palyginamiesiems duomenims kaupti, apima neapdorotos įmonės vertės, pajamų ir pelno duomenis. Trys pagrindiniai kartotiniai rodo, kad „Eastman“ prekiauja didesniu nei pramonės vidurkiu pagal EV / pajamas, o šiek tiek žemiau vidutinio pagal P / E - pagrindine priemone ištirti kartotinį, kurį vertybinių popierių rinka teikia įmonės uždarbiui. .

„Eastman“ P / FCF daugiklis, labiau niuansuotas pelno daugiklis, skirtas tikram laisvam grynųjų pinigų srautui išnaikinti pašalinant dalį subjektyvaus pajamų ataskaitų teikimo subjektyvumo, yra gerokai mažesnis už vidurkį, nors aukštas „Air Products & Chemicals“ (P / FCF) lygis. iš 93, 7) atrodo įtartinas ir jį gali reikėti pakoreguoti. Svarbiausia vertinimo modelio dalis yra pažvelgti į galimus pašalinius rodiklius ir išsiaiškinti, ar juos reikia persvarstyti, ar visiškai ignoruoti. Palikdami įtariamą „Air Product“ kartotinį, lyginamasis vidurkis yra 19, 4, o tai palieka „Eastman“ vis dar žemiau vidurkio, bet daug mažiau, nei jei būtų atsižvelgiama į visus kartotinius.

Kitas aspektas yra „Eastman“ pelno (nuostolių) ataskaitos pelningumas, palyginti su konkurentais. Tiek jo bendrasis, tiek veiklos pelnas viršija pramonės vidurkį. Apskritai įmonė atrodo pagrįstai įvertinta, bent jau remiantis aukščiau pateikta informacija. Tačiau, kaip išsamiai aprašyta aukščiau, vis tiek reikia kitų svarstymų, tokių kaip vertinimas, prognozuojant augimo ir pelno tendencijas per ateinančius porą metų ir iš tikrųjų atsižvelgiant į uždarbio duomenis, laisvus grynųjų pinigų srautus ir maržas, siekiant įsitikinti, kad jie yra tikslūs ir teisingi. tikrai įmonės atstovas. Tas pats pasakytina apie kiekvieną atskirą bendrovę, kuri sudaro palyginamą visumą.

Paskutinis aspektas yra rinkos operacijų peržiūra. Pavyzdžiui, dar 2012 m. „DuPont“ pardavė didelę dalį savo cheminių medžiagų padalinio, savo veikimo dangų segmento, privataus kapitalo milžinei „Carlyle Group“ („Nasdaq: CG“) už 4, 9 milijardo dolerių ir apskaičiuotą aštuonis kartus didesnę EBITDA. Šis koeficientas, pritaikytas „Eastman“, arba tiesiog padauginus iš „Eastman“ 1, 7 milijardo USD EBITDA per pastaruosius 12 mėnesių, rodo, kad įmonės vertė yra beveik 14 milijardų USD arba šiek tiek mažesnė už dabartinę įmonės vertę, kuria įmonė prekiauja. Tai reikštų, kad Eastmanas yra pervertintas šia metrika, tačiau, kaip paaiškinta kitame skyriuje, taip gali būti.

Svarbios pastabos

Svarbu pažymėti, kad gali būti sunku rasti tikrai palyginamas įmones ir sandorius, norint įvertinti nuosavybės vertybinius popierius. Tai yra sunkiausia palyginamosios analizės dalis. Pavyzdžiui, „Eastman Chemical“ 2012 m. Įsigijo konkurentę „Solutia“, siekdama, kad jos veikla būtų mažiau cikliška. „DuPont“ eksploatacinių dangų verslas yra labai cikliškas, todėl greičiausiai jis turėjo būti parduotas mažesne verte. Kaip išsamiai aprašyta aukščiau, atliekant analizę laisvas „Air Products“ grynųjų pinigų srautų koeficientas atrodo įtartinas, tai reiškia, kad reikia nustatyti papildomus veiksmus, kad būtų galima atlikti pakeitimus.

Be to, naudodamiesi užpakaliniais ir pirmyn kartotiniais, analizėje gali būti didelis skirtumas. Jei įmonė greitai auga, istorinis vertinimas nebus per tikslus. Vertinant svarbiausia yra pagrįstai įvertinti būsimas rinkos kartotines. Jei prognozuojama, kad pelnas augs greičiau nei konkurentai, vertė turėtų būti didesnė.

Taip pat verta paminėti, kad iš trijų pirminių vertinimo metodų palyginamasis metodas yra vienintelis santykinis modelis. Tiek sąnaudų metodas, tiek diskontuoti pinigų srautai yra absoliutūs modeliai ir yra skirti tik vertinamai įmonei, kuri galėtų nepaisyti svarbių rinkos veiksnių. Apskritai, vertybinių popierių rinka kartais gali būti pervertinta, todėl palyginamas požiūris būtų mažiau reikšmingas, ypač jei vertybiniai popieriai yra pervertinti. Dėl šios priežasties geriausia naudoti visus tris metodus.

Esmė

Vertinimas yra tiek pat menas, kiek mokslas. Užuot apsėdus to, koks gali būti tikrasis nuosavybės vertybinių popierių doleris, vertingiausia nusileisti iki vertės diapazono. Pavyzdžiui, jei vertybiniai popieriai prekiauja link nustatyto diapazono apatinio galo arba žemiau jo, tai tikėtina, kad gera vertė. Aukščiausioje vietoje gali būti atvirkščiai ir tai gali reikšti trumpalaikę galimybę.