Turto poveikio ir ekonomikos tyrimas

„Turto efektas“ reiškia prielaidą, kad vartotojai linkę išleisti daugiau, kai yra bulių rinkos plačiai laikomam turtui, tokiam kaip nekilnojamasis turtas ar akcijos, nes kylančios turto kainos verčia jaustis pasiturinčiais. Mintis, kad turto poveikis skatina asmeninį vartojimą, turi prasmę intuityviai. Galų gale, ar nebūtumėte labiau linkę pirkti televizorių dideliu ekranu ar visureigio, jei jūsų namas ar vertybinių popierių portfelis buvo gerai įvertintas ir jūs sėdėjote prie didžiulės naudos?

Ne taip greitai, sako kai kurie ekspertai, teigiantys, kad būsto prieaugis daro gerovės efektą, tačiau akcijų rinkos pelnas to nedaro. Nepriklausomai nuo to, ar tai lemia nekilnojamasis turtas, ar akcijų rinka, istorijos pamoka yra ta, kad investuotojai turto poveikį vertina atsargiai, nes nerealios naudos išleidimas, kuris gali būti jautrus dideliems svyravimams, retai būna gera idėja.

Būsto ir akcijų rinkos turto poveikis

Vieną iš plačiausiai cituojamų vertybinių popierių rinkos palyginimo su būsto rinka straipsnių autoriai yra ekonominiai šviestuvai Karlas Case'as, Robertas Shilleris („Case-Shiller“ namų kainų indeksų kūrėjai) ir Johnas Quigley. Jų dokumentas „Turto padarinių palyginimas: vertybinių popierių rinka palyginti su būsto rinka“ pirmą kartą buvo pristatytas Nacionalinio ekonominių tyrimų vasaros instituto biure 2001 m. Liepos mėn. Ir atnaujintas 2005 m., Kai sulaukė didelio dėmesio dėl būsto bumo. (Visas originalus straipsnis yra čia.)

Case, Shiller ir Quigley teigė, kad 1982–1999 m. Jų tyrimai parodė „geriausiu atveju silpnus įrodymus“ apie akcijų rinkos turto poveikį, tačiau tvirtų įrodymų, kad būsto rinkos turtiniai pokyčiai turi didelę įtaką vartojimui. Jie padarė išvadą, kad būsto kainų pokyčiai turėtų būti laikomi darantys didesnį ir svarbesnį poveikį nei akcijų kainų pokyčiai, darantys įtaką JAV ir kitų išsivysčiusių šalių vartojimui.

Būsto kaina mažėja, nes mažėja vartojimas

Autoriai atnaujino savo tyrimus naujame dokumente, išleistame 2013 m. Sausio mėn., Kuriame jie išplėtė savo turto ir vartotojų išlaidų tyrimą JAV valstijų skyriuje iki išplėstinio 37 metų laikotarpio - nuo 1975 m. Iki antrojo 2012 m. Ketvirčio. Byla, Shilleris ir Quigley teigė, kad nors ankstesnėje savo dokumento versijoje buvo nustatyta, kad namų ūkiai padidina išlaidas padidėjus būsto kainoms, tačiau nerado reikšmingo vartojimo sumažėjimo, kai būsto kainos krito, jų išsamesnė duomenų analizė parodė, kad namų kainų kritimas skatina didelį ir reikšmingą namų ūkių išlaidų sumažėjimą. .

Tiksliau, padidėjus būsto turtui, kaip ir 2001–2005 m., Namų ūkių išlaidos per ketverius metus padidėtų maždaug 4, 3%. Būsto turto sumažėjimas, palyginti su katastrofa 2005–2009 m., Sumažėtų maždaug 3, 5%.

Turto efekto skeptikai

2009 m. Birželio mėn. „The Wall Street Journal“ straipsnyje trys JAV ekonomistai - Charlesas W. Calomiris iš Kolumbijos universiteto, Stanley D. Longhoferis ir Williamas Milesas iš Vičitos valstijos universiteto - teigė, kad būsto gerovės poveikis yra pervertintas ir kad reakcija vartojimo pokyčiai būsto turto pokyčiuose tikriausiai yra labai maži. Remdamasis Case, Shillerio ir Quigley 2005 m. Tyrimu, ekonomistų straipsnis teigė, kad tyrime naudojamas vertinimo metodas buvo problematiškas, nes autoriai neatsižvelgė į „vienalaikiškumo problemą“, kuri nurodo galimybę, kad tiek vartojimas būsto kainas lėmė tikėtinų ateities pajamų pokyčiai. Kai ekonomistai naudojo statistinius duomenų naudojimo metodus, kad ištaisytų vienalaikiškumo problemą, jie nerado jokio būsto turto efekto. Įdomu tai, kad keliais atvejais, kai ekonomistai nustatė, kad būsto turtas daro įtaką vartotojų išlaidoms, poveikis visada buvo mažesnis nei tas, kurį daro akcijų turtas. Tai prieštaravo Case, Shillerio ir Quigley išvadoms.

Būsto bankomatas

Nepaisant to, kad egzistuoja būsto turto efektas, galima patvirtinti išlaidų švaistymu, kurį milijonai JAV namų savininkų pamėgo per pirmąjį šio tūkstantmečio dešimtmetį. Vartojimo perviršį daugiausia skatino nuosavybės grąžinimas iš gyvenamųjų namų, nes namų savininkai iš esmės juos naudojo kaip bankomatus. Remiantis 2007 m. Federalinės atsargų valdybos atliktu tyrimu, iš namų gauta nuosavybė buvo naudojama vidutiniškai apie 66 milijardų JAV dolerių asmeninio vartojimo išlaidoms (PCE) finansuoti 1991–2005 m., Arba maždaug 1% visų PCE. Nors nuo 1991 m. Iki 2000 m. Nuosavybės vertybinių popierių gavyba finansavo vidutiniškai 0, 6% viso PCE, 2001–2005 m. Ši dalis išaugo iki 1, 68% padidėjus būstui.

Markas Zandi, „Moody's Analytics“ vyriausiasis ekonomistas, skaičiuoja, kad iki 2008–2009 m. Finansinės krizės kiekvienas būsto turto padidėjimas 1 USD padidins 0, 08 USD papildomų išlaidų, o kiekvienas 1 USD vertės turto prieaugis padidins išlaidas tik maždaug 0, 03 USD. Zandi apskaičiavo, kad 2013 m. Lėtai augančioje ekonomikoje būsto ir akcijų gerovės poveikis sumažėjo atitinkamai iki maždaug 0, 05 USD ir 0, 02 USD.

„Turto efektas“ ir jūsų turtas

JAV namų ūkių turtas 2013 m. Trečiąjį ketvirtį padidėjo 1, 92 trilijonų dolerių iki rekordinių 77, 3 trilijonų dolerių, kuriuos paskatino sparčiai augančios akcijų rinkos ir būsto augimas. Namų ūkių grynoji vertė buvo daugiau nei 8 trilijonai dolerių didesnė nei 2007 m. Pasiekusi aukščiausią 69 milijardų dolerių lygį iki recesijos.

Jei nepaisant to žvaigždžių pasirodymo nesijaučiate ypač turtingas, nesate vienas. Čia yra keletas patarimų, kaip susitvarkyti su „turto efekto“ poveikiu jūsų asmeniniam turtui.

• Dėmesys turto sukūrimui ir išsaugojimui - Pagrindinis dėmesys turėtų būti skiriamas gerovės kūrimui teigiamo „turto efekto“ laikotarpiais ir gerovės išsaugojimui neigiamo turto poveikio laikotarpiais. Tačiau tokį turtą kurti ir išsaugoti reikėtų stengtis išmatuoti, o ne prisiimant per didelę riziką.
• Venkite agresyvios taktikos, kai rinkose yra karšta - iš savo namų išgauti kapitalą, kad galėtumėte praleisti atostogas ar nusipirkti akcijų, paprastai nėra gera idėja. Laikotarpis.
• Nesidrovėkite pasakų „greitai praturtėk“ - Spekuliantai, kurie 1990 m. Pabaigoje bandė plačiai prekiauti akcijomis, susidūrė su finansiniais nuostoliais, kai rinka krito 2001–2002 m. Nekilnojamojo turto investuotojai, per pastarąjį dešimtmetį įsigiję daugybę nekilnojamojo turto objektų, ištiko panašų likimą, kai JAV nekilnojamojo turto rinka patyrė griežčiausią pataisą po 1930-ųjų depresijos. Nutraukite drąsą tų, kurie išpažįsta, kad tai padidino dėl (per didelių) spekuliacijų, ir susilaikykite nuo didesnio sverto, nei jūsų finansai gali patogiai sutvarkyti.
• Negalima kovoti su tendencija - lengviausias būdas sukurti gerovę yra išlikti tendencijai. Buvimas sutartininku kartais gali atsipirkti, tačiau jei laikas nepasibaigė, gali tekti patirti nemažus nuostolius. Pavyzdžiui, trumpalaikiai pardavėjai, skeptiškai vertinantys negailestingą daugelio JAV akcijų padidėjimą 2013 m., Turėjo nedaug pasirinkimo, kaip atsisakyti trumpų pozicijų po patirtų didelių nuostolių.
• Atkreipkite dėmesį į turto išsaugojimą - gerovės kūrimas yra tik pusė lygties; turto išsaugojimas yra antroji pusė. Jei nerimaujate dėl gresiančio staigaus korekcijos rinkose, naudokitės užpakalinėmis stotelėmis ir pasirinkimo strategijomis, kad apsaugotumėte pelną.
• Būkite pasirengę vertinimams ir signalams - nes jie gali anksti įspėti apie gresiantį investuotojų požiūrio pasikeitimą. Nors yra labai sunku tiksliai nustatyti rinkos viršūnę ir dugną, paprastos strategijos, tokios kaip pinigų nuėmimas nuo stalo aukščiausiame aukštyje ir kokybės įmonių įtraukimas į daugelį metų, dažniausiai yra gera taktika gerovės kūrimui.

Esmė

Nors būsto kainų padidėjimas daro aiškų turto poveikį, akcijų kainų padidėjimas, atrodo, neturi tokio paties efekto, galbūt dėl ​​to, kad suvokiama, jog jie yra trumpalaikiškesni. Nepaisant to, koks yra turto šaltinis, nerealiai išleistas pelnas nėra rizikingas fiskaliniu požiūriu ir dėl to vartotojai gali patirti didelę finansinę įtampą, kai bumas virsta krize, kaip tai buvo 1990 m. Pabaigos technologijų burbulo atveju. dvaro maniakas pirmajame šio tūkstantmečio dešimtmetyje.