Finansinės ataskaitos sukčiavimo nustatymas

Žvelgdami į „Enron“, galbūt labiausiai žinomą už apgaulingą apskaitos tvarkymą, galite pamatyti daugybę metodų, kurie buvo naudojami siekiant pagerinti jos finansinės atskaitomybės išvaizdą. Naudodama nebalansines specialiosios paskirties įmones, įmonė slėpė savo įsipareigojimus ir padidino savo pajamas. 1999 m. Buvo įsteigtos komanditinės bendrijos, norinčios įsigyti „Enron“ akcijų, siekiant pagerinti jos akcijų efektyvumą. Visa tai kurį laiką veikė. Tačiau agresyvi „Enron“ apskaitos praktika ir manipuliavimas finansine ataskaita ėmė spiralę nebevaldyti, o jos veiksmus galiausiai atskleidė „ The Wall Street Journal“ . Netrukus po to, 2001 m. Gruodžio 2 d., „Enron“ pateikė 11 skyriaus bylą dėl didžiausio JAV istorijoje bankroto, tik mažiau nei po metų pralenkusi „WorldCom“.

JAV vyriausybė reagavo prevencinėmis priemonėmis. Nepaisant Sarbaneso-Oxley įstatymo priėmimo, kuris yra tiesioginis „Enron“, „WorldCom“ ir „Tyco“ skandalų rezultatas, finansinės atskaitomybės netikslumai išlieka pernelyg dažni reiškiniai. O paprastą mažmeninį investuotoją paprastai yra sudėtinga atrasti sudėtinga apskaitos apgaulė, tokia, kokia praktikuojama „Enron“. Tačiau yra keletas pagrindinių raudonųjų vėliavų, kurios padeda. Galų gale, „Enron“ sukčiavimu susidūrė ne gerai apmokami „Ivy League“, laikantys „Wall Street“ analitikai, bet naujienų žurnalistai, kurie, naudodamiesi deramo patikrinimo procesu, naudojo žurnalų straipsnius ir viešąsias bylas. Pirmasis scenoje atskleidęs nesąžiningą įmonę gali būti labai pelningas trumpo pardavėjo požiūriu ir gali būti gana naudingas skeptiškai vertinančiam investuotojui, kuris sveria bendrą rinkos nuotaiką.

Kas yra finansinės ataskaitos sukčiavimas?

Remiantis Sertifikuotų sukčiavimo ekspertų asociacijos (ACFE) atliktu tyrimu, apgaulinga finansinė ataskaita sudaro apie 10% incidentų, susijusių su nusikaltimais, padarytais dėl apykaklės. Turto pasisavinimas ir korupcija dažniausiai būna daug dažnesni, tačiau pastarųjų nusikaltimų finansinis poveikis yra daug mažesnis. ACFE apgaulę apibūdina kaip „apgaulę ar klaidingą pateikimą, kurį asmuo ar subjektas daro žinodamas, kad klaidingas informacijos pateikimas gali duoti neteisėtos naudos asmeniui, subjektui ar kitai šaliai“. Godumas ir spaudimas darbui yra dažniausiai pasitaikantys veiksniai, verčiantys valdymą apgauti investuotojus ir kreditorius.

Sukčiavimas finansinėje atskaitomybėje gali pasireikšti įvairiomis formomis, nors pradėjus apgaulingą apskaitos praktiką, tvarumo išvaizdai išlaikyti bus naudojamos įvairios manipuliavimo sistemos. Įprasti metodai, kaip dirbtinai pagerinti finansinės būklės išvaizdą, yra šie: pajamų pervertinimas registruojant būsimus numatomus pardavimus, išlaidų pervertinimas tokiomis priemonėmis kaip veiklos išlaidų kapitalizavimas, turto grynosios vertės padidinimas, sąmoningai netaikant tinkamo nusidėvėjimo grafiko, įsipareigojimų slėpimas. bendrovės balansas ir neteisingas susijusių šalių sandorių ir struktūrinių finansų sandorių atskleidimas.

Yra penki pagrindiniai finansinės atskaitomybės sukčiavimo tipai:

• fiktyvūs pardavimai
• netinkamas išlaidų pripažinimas
• neteisingas turto vertinimas
• paslėpti įsipareigojimai
• netinkamas atskleidimas

Kitas apgaulės būdas finansinėje atskaitomybėje yra „cookie-jar“ apskaitos praktika - procedūra, kurios metu įmonė sumažina pajamas per vieną ataskaitinį laikotarpį ir pasilieka jas kaip rezervą būsimiems blogesnių rezultatų laikotarpiams. Tokios procedūros pašalina operacijų nepastovumą.

Ir tada, žinoma, yra visiška teiginių fikcija. 2000 m. Pavasarį į SEC kreipėsi finansinio sukčiavimo tyrėjas Harry Markopolos, teigdamas, kad Bernardo Madoffo 65 milijardų dolerių vertės turto tvarkymo verslas buvo apgaulingas. Modeliavęs „Madoff“ portfelį, „Markopolos“ suprato, kad neįmanoma pasiekti pastovios grąžos. Pavyzdžiui, anot interviu su Sertifikuotu sukčiavimo tyrėju, jis „padarė išvadą, kad tam, kad Madoffas vykdytų prekybos strategiją, pasak jo, jis naudojasi, jam būtų tekę pirkti daugiau opcionų Čikagos valdybos opcionų biržoje, nei iš tikrųjų egzistavo“. Laimei, tokio tipo sukčiavimas yra gana retas atvejis.

Finansinės ataskaitos sukčiavimo nustatymas

Finansinės ataskaitos sukčiavimas Raudonos vėliavos

Finansinės ataskaitos raudonos vėliavos suteikia bendrą įspėjamųjų ženklų, į kuriuos investuotojai turėtų atkreipti dėmesį, apžvalgą. Jie nebūtinai nurodo sukčiavimą finansinėje atskaitomybėje, bet tik parodo, kad norint įvertinti įmonės dokumentų pagrįstumą reikia atlikti papildomus nuodugnius tyrimus. Kreditoriams tokia informacija būtų naudinga užtikrinant, kad paskolos nebus teikiamos įmonėms, dirbančioms su padidinta rizika. Kita vertus, investuotojai gali norėti atkreipti dėmesį į šiuos veiksnius, norėdami atrasti naujas trumpėjimo galimybes.

Dažniausiai pasitaikančios finansinės atskaitomybės sukčiavimo raudonos vėliavos:

• Apskaitos anomalijos, tokios kaip augančios pajamos, atitinkamai nepadidėjus pinigų srautams. Pardavimais yra daug lengviau manipuliuoti nei grynųjų pinigų srautais, tačiau laikui bėgant jie turėtų judėti daugiau ar mažiau kartu.
• Nuoseklus pardavimų augimas, o įsitvirtinę konkurentai patiria silpnus rezultatus. Žinoma, taip gali būti dėl efektyvių verslo operacijų, o ne dėl nesąžiningos veiklos.
• Greitas ir nepaaiškinamas gautinų sumų pardavimo dienos skaičius, augantis atsargas. Tai rodo pasenusias prekes, kurių įmonė ateityje registruoja fiktyvius pardavimus.
• Didelis įmonės veiklos augimas per paskutinį finansinių metų ataskaitinį laikotarpį. Bendrovė gali patirti didžiulį spaudimą patenkinti analitikų lūkesčius.
• Bendrovė išlaiko pastovų bendrąjį pelno dydį, o jos pramonė patiria kainų spaudimą. Tai gali reikšti išlaidų nepripažinimą ar agresyvų pajamų pripažinimą.
• Didelis ilgalaikio turto kaupimas. Netikėtai sukaupęs ilgalaikį turtą gali naudoti ne tik sąnaudų, bet ir veiklos sąnaudų kapitalizavimą.
• Nusidėvėjimo metodai ir turto naudingo tarnavimo laikas, neatitinkantys visos pramonės vertės. Per didelis turto turtas sumažins metines nusidėvėjimo sąnaudas.
• Silpna vidaus kontrolės sistema. Stiprūs įmonių valdymo ir vidaus kontrolės procesai sumažina tikimybę, kad apgaulė finansinėse ataskaitose bus nepastebėta.
• Neįprastas sudėtingų susijusių ar trečiųjų šalių sandorių, iš kurių daugelis nesukelia apčiuopiamos vertės, dažnumas (gali būti naudojamas paslėpti skolą iš balanso).
• Firma yra pažeista jų skolų paktas. Kad būtų išvengta techninių įsipareigojimų neįvykdymo, vadovybė gali būti priversta nesąžiningai koreguoti savo sverto koeficientus.
• Buvo pakeistas auditorius, todėl praleistas apskaitos laikotarpis. Auditoriaus pakeitimas gali reikšti disfunkcinius santykius, o praleistas apskaitos laikotarpis suteikia papildomo laiko finansams „sutvarkyti“.
• Neproporcinga valdymo kompensacija gaunama iš premijų, pagrįstų trumpalaikiais tikslais. Tai yra paskata sukčiauti.
• Kažkas tiesiog jaučiasi korporacijos verslo modelyje, finansinėse ataskaitose ar operacijose

Finansinės atskaitomybės sukčiavimo nustatymo metodai

Raudonų vėliavų žymėjimas gali būti labai sudėtingas, nes nesąžininga veikla užsiimančios įmonės bandys pavaizduoti finansinio stabilumo ir įprastos verslo operacijas. Vertikalioji ir horizontalioji finansinės ataskaitos analizė pateikia aiškų sukčiavimo nustatymo metodą. Vertikali analizė apima kiekvieno pelno (nuostolio) ataskaitos straipsnio paėmimą procentine išraiška ir palyginimą, palyginti su praėjusių metų tendencijomis, kurios galėtų kelti susirūpinimą dėl vėliavos. Panašus metodas gali būti taikomas ir balansui, lyginamuoju etalonu naudojant bendrą turtą, siekiant stebėti reikšmingus nukrypimus nuo įprastos veiklos. Horizontalioji analizė įgyvendina panašų metodą, kai užuot turėję sąskaitą kaip atskaitos tašką, finansinė informacija pateikiama procentine dalimi nuo bazinių metų skaičiaus. Be to, nepaaiškinami procentų pokyčiai gali būti raudona vėliava, kurią reikia toliau analizuoti.

Lyginamoji santykio analizė taip pat leidžia analitikams ir auditoriams pastebėti įmonės finansinės atskaitomybės neatitikimus. Analizuojant koeficientus, galima nustatyti informaciją apie dienos gautinų sumų pardavimus, finansinio sverto kartotinius ir kitus gyvybiškai svarbius rodiklius ir išanalizuoti neatitikimus. Matematinis metodas, žinomas kaip naudos modelis, įvertina aštuonis koeficientus, kad nustatytų manipuliavimo uždarbiu tikimybę. Turto kokybė, nusidėvėjimas, bendroji marža, finansinis svertas ir kiti kintamieji atsižvelgiama į analizę. Sujungus kintamuosius į modelį, apskaičiuojamas M balas; didesnę kaip -2, 22 vertę reikia toliau tirti, nes įmonė gali manipuliuoti savo uždarbiu, o mažesnis nei -2, 22 M balas rodo, kad įmonė nėra manipuliatorius. Panašiai kaip ir daugelyje kitų su santykiu susijusių strategijų, visą vaizdą galima gauti tik tiksliai pavaizduoti, kai kartotiniai palyginami su pramone ir konkrečios firmos istoriniu vidurkiu.

Esmė

Tinkamos žinios apie raudonas vėliavas, kad įmonės nesinaudotų nesąžininga apskaitos praktika, yra naudinga priemonė jūsų investicijų saugumui užtikrinti.