5 priežastys, kodėl „RadioShack“ išėjo iš verslo

2015 m. Vasario mėn. Garsioji elektronikos parduotuvė „RadioShack“ (RSHCQ) pateikė skundą dėl 11 skyriaus apsaugos nuo bankroto dėl daugelio finansinių ir veiklos klaidų. Bendrovė turėjo per daug parduotuvių, kurios galėjo sukonkuruoti pajamas viena nuo kitos ir patirti nuostolių. „RadioShack“ nesugebėjo prisitaikyti ir išliko aktualus, kai dauguma elektronikos pardavimų keitėsi internete, o mažmenininkas buvo įstrigęs tik plytų ir skiedinių vietose.

Iki 2013 m. Iki 2014 m. Bendrovė turėjo didelę pardavimų koncentraciją iš mobiliųjų telefonų, kurie sudarė daugiau kaip 50% visų pardavimų ir sudarė mažą pelno maržą. Bendrovė dažnai keisdavo savo valdymą ir kryptį. Bendrovė padarė finansinę klaidą 2013 m. Paėmusi paskolą iš „Salus Capital“, kuri reikalavo skolintojo uždaryti daugiau nei 200 parduotuvių per metus.

Parduotuvių koncentracija

2014 m. „RadioShack“ Šiaurės Amerikoje valdė apie 4 300 parduotuvių. Tačiau buvo daugybė parduotuvių, esančių per arti viena kitos. Pavyzdžiui, netoli Sacramento, Kalifornijoje, buvo 25 parduotuvės, esančios 25 mylių spinduliu, ir septynios parduotuvės, esančios penkių mylių atstumu aplink Brooklawn, Naujajame Džersyje. Kadangi daugybė parduotuvių yra arti viena kitos, „RadioShack“ patyrė reikšmingą pelningumo ir atsargų problemų sumažėjimą, nes parduotuvių srautas išnyko. Prižiūrėti tiek daug parduotuvių, kurių atsargų vienoje vietoje kartais nepakanka, tapo labai brangu.

Internetinis konkursas

Pasikliaudamas vien savo „plytų ir skiedinių“ prekybos tinklu, „RadioShack“ pradėjo patirti didelį pelningumą ir pardavimų spaudimą, nes vartotojai elektronikos detales ir kitus prietaisus pirko iš internetinių mažmenininkų, tokių kaip „Amazon“ ir „eBay“. Daugeliui vartotojų „RadioShack“ tapo nesvarbi; bet kurią elektronikos detalę galima nusipirkti pigiau, paspaudus mygtuką ir pristatyti bet kurioje JAV vietoje. Be to, vartotojai pateikė daug skundų, kad „RadioShack“ trūko tam tikro inventoriaus, todėl dar mažiau tikėtina, kad pirkėjai sugrįš.

Produkto koncentracija

2000-ųjų pradžioje įmonė strategiškai perėjo prie mobiliųjų telefonų ir jų priedų pardavimo, kurie tam tikrą laiką pasirodė pelningi. Iki 2014 m. Vien tik mobilieji telefonai sudarė apie 50% viso bendrovės pardavimo, todėl tai yra labai rizikingas teiginys apie didelę produkto koncentraciją. Viskas pradėjo sparčiai keistis po to, kai 2007 m. Buvo įvestas „iPhone“. Kai mobiliųjų telefonų pardavimo kanalai pradėjo keistis telefonų pirkimu per belaidžius operatorius, daugelis vežėjų žymiai sumažino mokėjimus „RadioShack“ ir panašiems perpardavėjams, kad sušvelnėtų augančias „iPhone“ subsidijavimo išlaidas. Dėl šios priežasties „RadioShack“ pelno maržos ir pardavimai smarkiai pablogėjo ir tai paskatino įmonės bankrotą.

Valdymo problemos

Nuolat besikeičianti vadovybė nepadėjo įmonės pastangoms apsisukti. Nuo 2005 iki 2014 m. Įmonė septynis kartus pakeitė savo vadovus. Josifas Magnacca prisijungė prie „RadioShack“ 2013 m. Kaip generalinis direktorius, kad paspartintų apyvartą. Bendrovė užsibrėžė tikslą iki 2015 m. Atkurti pelningumą, atlikdama reikšmingus parduotuvių ir produktų pokyčius, pakeisdama kompensacijų struktūrą ir agresyvias rinkodaros kampanijas. Tačiau pradėjus įgyvendinti Magnacca pastangas, rezultatai pablogėjo dėl augančių išlaidų, nuolat keičiant valdymo įsakymus per trumpą laiką ir painiavą komisinių struktūroje. Darbuotojų moralė ir įmonės pelnas dar labiau slinko.

Finansinės klaidos

Kadangi „RadioShack“ uždarbis buvo neigiamas nuo 2012 m., Įmonei reikėjo didelių kapitalo įnašų, kad išliktų mokūs. 2013 m. Spalio mėn. „RadioShack“ sugebėjo gauti 585 mln. USD kredito liniją iš „GE Capital“ ir 250 mln. USD paskolą iš „Salus“. 250 mln. USD terminuota paskola buvo su sąlyga, kad „RadioShack“ negalėjo uždaryti daugiau nei 200 parduotuvių per metus be „Salus“ sutikimo.

2014 m. Paspartėjus „RadioShack“ grynųjų pinigų sudeginimui, įmonė bandė uždaryti daugiau nei ketvirtadalį savo parduotuvių, kad sustabdytų grynųjų pinigų srautus; Tačiau Salus užkirto kelią uždarymui, nes nebuvo įsitikinęs, kad bendrovės verslo planas pasiseks. Tai paspartino bankroto bylos iškėlimą dėl nesąžiningų 2014–2015 m. Atostogų sezono pardavimų ir besitęsiančių grynųjų pinigų sudeginimo.