Skirstymas
Skirstymas reiškia pinigų atidėjimą konkrečiam tikslui.
SUMAŽINIMAS Skirtumas
Ši frazė yra žemės ūkio kilmės: ūkininkai supjaustytų atpažįstamus griovelius gyvulių ausyse, kad pažymėtų gyvūnus kaip jiems priklausančius. Paprasčiausia prasme, jei reikia pažymėti, tai pažymėti ką nors konkrečiam tikslui. Praktiškai tai paprastai reiškia lėšų skyrimą konkrečiam projektui. Bendrovė gali skirti sumą, skirtą IT sistemos modernizavimui, arba miesto valdžia gali skirti lėšų, gautų iš savivaldybių obligacijų išleidimo, kad sumokėtų už naują kelią ar tiltą.
Bankrotas
Pagal bankroto įstatymus įmokų paskirstymo doktrina leidžia netaikyti tam tikrų pasiskolintų lėšų iš bankrutuojančios šalies turto, jei jos buvo paskolintos paskolos gavėjui likus 90 ar mažiau dienų iki bankroto bylos iškėlimo ir buvo paskolintos turint aiškų ketinimą sumokėti konkrečiam kreditoriui. Pažymėjimas užtikrina, kad lėšos atiteks numatytam kreditoriui, o ne kredituoti kitiems kreditoriams, kurie turi pirmenybę bankroto byloje. Doktrina grindžiama mintimi, kad bankrutuojančios šalies turto bazės grynojo sumažėjimo nebuvo, todėl lėšos iš tikrųjų nepriklausė bankrutuojančiai šaliai: jos „pasiskolino iš Petro, kad sumokėtų Pauliui“.
Kongresas
Skirstymas yra ilgametė ir prieštaringai vertinama praktika JAV Kongrese, kur partijos istoriškai laimėjo prieštaringų balsavimų palaikymą siūlydamos ar grasindamos atšaukti lėšų projektams tam tikruose narių rajonuose. Neturint tokių lėšų, lėšos paskirstomos vykdomosios valdžios agentūroms, kurios nusprendžia, kuriems konkretiems projektams išleisti federalinius pinigus.
Tarkime, kad partija nori priimti įstatymą, draudžiantį tam tikrą nuodingą medžiagą, žingsnį, kuris būtų populiarus tarp jo šalininkų visoje šalyje. Partija kontroliuoja minimalų vietų skaičių, kad būtų priimtas įstatymas, tačiau vienas narys nesiryžta už jį balsuoti, nes jos rajono gamykla turėtų sumažinti darbo vietas, jei medžiaga būtų uždrausta. Siekdama laimėti jos balsavimą, partija gali iš dalies pakeisti įstatymo projektą ir įtraukti įmoką: jos rajono uostas gautų federalines lėšas modernizavimui, o ne uostas, esantis už šimto mylių aukščiau kranto.
Tokie įnašai, dar kitaip vadinami „kiaulienos barelio išleidimu“ arba „kiauliena“, yra prieštaringi. Jie laikomi korupcijos forma, leidžiančia nuolatinės srovės elektros energijos makleriams prekiauti jų atstovaujamų žmonių likimu ir švaisto mokesčių mokėtojų pinigus dovanomis tam tikriems rajonams. ( Taip pat žiūrėkite „6 piktinantys politiniai ženklai“).
„Tiltas į niekur“
Garsiausias neseniai pateiktas antspaudo pavyzdys yra „Tiltas į niekur“, 398 milijonų dolerių tiltas, kuris būtų sujungęs salą su oro uostu ir 50 nuolatinių gyventojų su didesne sala, kurioje yra Ketchicano miestas, Aliaska. 2005 m. Kongreso nariai pastūmėjo panaikinti tiltą ir nukreipti pinigus uragano „Katrina“ sunaikinto tilto atstatymui, tačiau seniūnas Tedas Stevensas (R-Aliaska) grasino pasitraukti iš Kongreso, jei bus panaikintas įrašas.
Tiltas nebuvo pastatytas, tačiau lėšos keliui, vedančiam į jį, tebeplaukė, todėl valstybė nutiesė trijų mylių greitkelį nuo oro uosto, kurio aklavietės buvo prie kranto ir nieko nepraleido.
Rūšiavimo draudimas
Pasipiktinimas dėl kiaulienos paskatino Kongresą uždrausti skirti asignavimus 2011 m., O respublikonai stengėsi. Fiskaliniu požiūriu konservatyvių budinčių grupių „Citizens Against Government Waste“ atstovai tvirtina, kad šis draudimas žlugo praktiškai, savo 2017 m. Kiaulių knygoje parašydami: „Kiaulienos statinės išleidžiamos gyvai ir gerai Vašingtone, nepaisant priešingų teiginių“. Grupė suskaičiavo 163 įplaukas, kurių vertė 6, 8 milijardo JAV dolerių buvo fiskalinė 2017 m., Palyginti su 123, siekusi 5, 1 milijardo dolerių praėjusiais metais. 2006 m. Grupė surinko 29 milijardus dolerių vertės kiaulienos, tai sudaro apie 1% visų federalinių išlaidų.
Grąžinti ausines?
Nepaisydami draudimo veiksmingumo, kai kurie komentatoriai paragino atkurti numatytas lėšas. 2014 m. Paskelbtame „New York Times“ leidinyje „Columbia“ žurnalistikos profesorius Tomas Edsallas teigė: „Draudimas skirti žymėjimą nepadarė nieko, kad būtų atkurta pagarba Kongresui. Priešingai: jis prisidėjo prie įstatymų aklavietės ir padidino sunkumus laimėti priimant mokesčius. ir imigracijos reforma “. Jis rašė, kad ausų ženklų vaidmuo kuriant daugumą buvo „esminis“ ir kad jų uždraudimas turės mažai įtakos Kongreso suvokimui kaip korumpuotam dėl beveik tuo pačiu metu atsilaisvinusių kampanijų finansavimo įstatymų („ Citizens United“ sprendimas buvo priimtas 2006 m. 2010).
Kitas argumentas, patvirtinantis lėšų skyrimo praktiką, yra tas, kad Kongreso nariai yra labiau atskaitingi nei biurokratai, kurie kitaip priima sprendimus, kaip paskirstyti pinigus, paskirstytus jų agentūroms. Šiuos vykdomosios valdžios narius skiria Baltieji rūmai ir jie negali būti tiesiogiai balsuojami iš jų pozicijų.
Galiausiai kai kurie mano, kad paskyrimo išlaidos yra nereikšmingos, palyginti su Edsall aprašytomis kliūtimis: 398 mln. USD už abejotiną tiltelį, palyginti su sulaužytos imigracijos sistemos, mokesčių kodekso ar sveikatos priežiūros sektoriaus piniginėmis ir nemonetinėmis išlaidomis. argumentas eina.
Palyginkite investicinių sąskaitų teikėjo pavadinimą Aprašymas Skelbėjo informacijos atskleidimas × Šioje lentelėje pateikti pasiūlymai yra iš partnerystės, iš kurios „Investopedia“ gauna kompensaciją.