Masiniai rizikos draudimo fondo nesėkmės
Nedidelio rizikos draudimo fondo žlugimas niekam finansų paslaugų pramonėje nėra ypatinga staigmena, tačiau kelių milijardų fondo žlugimas tikrai pritraukia daugumos žmonių dėmesį. Kai toks fondas praranda nepaprastai didelę pinigų sumą, tarkime, per kelis mėnesius, o kartais ir savaites, 20 proc. Ar daugiau, įvykis vertinamas kaip nelaimė. Žinoma, investuotojai galbūt atgavo 80% savo investicijų, tačiau nagrinėjama problema yra paprasta: dauguma rizikos draudimo fondų yra suprojektuoti ir parduodami remiantis prielaida, kad jie uždirbs pelną nepriklausomai nuo rinkos sąlygų. Nuostoliai nėra net atlygis - jie tiesiog neturi atsitikti. Nuostoliai, kurie yra tokio masto, kad sukelia investuotojų išpirkimo srautą, verčiantį fondą uždaryti, yra iš tikrųjų antraštės patraukiančios anomalijos. Čia atidžiau pažvelgsime į aukšto lygio rizikos draudimo fondų bankrotus, kurie padės jums tapti gerai informuotu investuotoju.
Vadovėlis: rizikos draudimo fondo investavimas
Pagrindiniai faktiniai rizikos draudimo fondai visada turėjo reikšmingą nesėkmių procentą. Kai kurios strategijos, tokios kaip valdomi ateities sandoriai ir trumpalaikiai fondai, paprastai turi didesnę nesėkmės tikimybę, atsižvelgiant į rizikingą jų verslo operacijų pobūdį. Didelis finansinis svertas yra dar vienas veiksnys, kuris gali sukelti rizikos draudimo fondų žlugimą, kai rinka juda nepalankia linkme. Negalima paneigti, kad nesėkmė yra priimtina ir suprantama proceso, pradedant spekuliacines investicijas, dalis, tačiau kai dideli, populiarūs fondai yra priversti uždaryti, investuotojams yra pamoka kažkur ginčo vietoje.
Šiose trumpose santraukose nebus aprašyti visi rizikos draudimo fondų prekybos strategijų niuansai, tačiau jose bus supaprastinta įvykių, vedančių į šias įspūdingas nesėkmes ir nuostolius, apžvalga. Dauguma čia aptartų rizikos draudimo fondų mirčių įvyko XXI amžiaus pradžioje ir buvo susijusios su strategija, apimančia sverto ir išvestinių priemonių naudojimą prekybai vertybiniais popieriais, kurių prekybininkas iš tikrųjų neturi.
Pasirinkimo sandoriai, ateities sandoriai, marža ir kitos finansinės priemonės gali būti naudojami svertui sukurti. Tarkime, kad jūs turite 1 000 USD investuoti. Šiuos pinigus galėjote panaudoti įsigydami 10 akcijų, kurių vieneto kaina yra 100 USD. Arba galite padidinti finansinį svertą investuodami 1 000 USD į penkias opcionų sutartis, kurios leistų jums valdyti 500 akcijų, bet ne jų nuosavybę. Jei akcijų kaina juda ta linkme, kurios tikėjotės, svertas padidina jūsų prieaugį. Jei akcijos juda prieš jus, nuostoliai gali būti stulbinantys. (Norėdami sužinoti daugiau, skaitykite mūsų paraštės skambučio apibrėžimą .)
„Amaranth Advisors“ Nors ilgalaikiu kapitalo valdymu žlugimas (aptartas toliau) yra labiausiai dokumentais patvirtintas rizikos draudimo fondo žlugimas, „Amaranth Advisors“ kritimas pažymėjo reikšmingiausią vertės praradimą. Pritraukus 9 milijardų dolerių vertės valdomą turtą, rizikos draudimo fondo prekybos strategija žlugo, nes 2006 m. Ji prarado daugiau nei 6 milijardus dolerių dėl gamtinių dujų ateities sandorių. Susidūrusi su klaidingais rizikos modeliais ir silpnomis gamtinių dujų kainomis dėl švelnių žiemos sąlygų ir švelnaus uragano sezono., dujų kainos nepasikartojo iki reikiamo lygio, kad įmonei būtų galima uždirbti pelno, ir per vieną savaitę buvo prarasta 5 milijardai dolerių. Po intensyvaus biržos prekių ateities prekybos komisijos tyrimo Amarantas buvo apkaltintas bandymu manipuliuoti gamtinių dujų ateities sandorių kainomis.
„Bailey Coates Cromwell Fund“
2004 m. Šį renginį skatinantis daugiastratūris fondas, įsikūręs Londone, buvo apdovanotas „Eurohedge“ kaip geriausias naujas akcijų fondas. 2005 m. Fondas buvo sumažintas dėl daugybės blogų lažybų dėl JAV akcijų judėjimo, tariamai susijusių su „Morgan Stanley“, „Cablevision Systems“, „Gateway“ kompiuteriais ir „LaBranche“ (prekybininkas Niujorko vertybinių popierių biržoje) akcijomis. Prastas sprendimų priėmimas naudojant svertinius sandorius per kelis mėnesius sumažino 20% nuo 1, 3 milijardo JAV dolerių portfelio. Investuotojai pasipriešino durims ir 2005 m. Birželio 20 d. Fondas išnyko.
„Marin Capital“ Šis aukštai skraidantis Kalifornijos rizikos draudimo fondas pritraukė 1, 7 milijardo dolerių kapitalo ir padėjo jį naudoti naudodamas kredito arbitražą ir konvertuojamąjį arbitražą, kad padarytų didelę statymą „General Motors“. Kredito arbitražo vadybininkai investuoja į skolas. Kada įmonė yra susirūpinusi, kad vienas iš jos klientų gali nesugebėti grąžinti paskolos, įmonė gali apsisaugoti nuo nuostolių perkeldama kredito riziką kitai šaliai. Daugeliu atvejų kita šalis yra rizikos draudimo fondas.
Taikydamas konvertuojamąjį arbitražą, fondo valdytojas perka konvertuojamas obligacijas, kurios gali būti išperkamos už paprastųjų akcijų akcijas, ir trumpina pagrindines akcijas, tikėdamasis gauti pelno iš vertybinių popierių kainų skirtumo. Kadangi abu vertybiniai popieriai paprastai parduodami panašiomis kainomis, konvertuojamas arbitražas paprastai laikomas santykinai mažos rizikos strategija. Išimtis yra tada, kai akcijų kaina smarkiai krinta, o būtent tai atsitiko „Marin Capital“. Kai „General Motors“ obligacijos buvo sumažintos iki šlamšto statuso, fondas buvo susmulkintas. 2005 m. Birželio 16 d. Fondo vadovybė akcininkams išsiuntė laišką, kuriame informavo, kad fondas bus uždarytas dėl „tinkamų investavimo galimybių stokos“. (Norėdami sužinoti daugiau, žr. Konvertuojamos obligacijos: Įvadas ir prekyba šansų arbitražu .)
„Aman Capital“ „ Aman Capital“ 2003 m. Įsteigė aukščiausi išvestinių finansinių priemonių prekybininkai UBS, didžiausiame Europos banke. Tai buvo ketinama tapti Singapūro „pavyzdiniu“ rizikos draudimo fondų versle, tačiau dėl skolintų paskolų prekybos išvestinėmis finansinėmis priemonėmis buvo apskaičiuota šimtų milijonų dolerių nuostoliai. Iki 2005 m. Kovo mėn. Fondo turtas turėjo tik 242 milijonus JAV dolerių. Investuotojai tęsė turto išpirkimą, o 2005 m. Birželio mėn. Fondas uždarė savo duris paskelbdamas Londono „ Financial Times “ paskelbtą pranešimą, kad „šis fondas nebedirba“. Ji taip pat pareiškė, kad likęs kapitalas bus paskirstytas investuotojams.
„Tigro fondai “ 2000 m. Julian Robertson „Tiger Management“ žlugo, nepaisant to, kad buvo sukaupta 6 milijardų dolerių turto. Vertybinis investuotojas Robertsonas, atlikdamas strategiją, kurios metu buvo perkamos tai, kas, jo manymu, buvo perspektyviausios, rinkose, o skolintų vertybinių popierių pardavimai, kurie, jo manymu, buvo prasčiausi, - padarė didelius akcijų kursus.
Ši strategija smogė į plytų sieną bulių technologijų rinkos metu. Nors Robertsonas trumpinosi per brangiai kainuojančiomis technikos akcijomis, kurios nepasiūlė nieko kito, kaip tik išpūsti pajamų ir pajamų santykio kainą, ir nebuvo jokio pelno ženklo horizonte, vyravo didesnė kvailysčių teorija ir technologijų atsargos toliau augo. „Tiger Management“ patyrė didžiulius nuostolius, o vyras, kuris kažkada buvo vertinamas kaip rizikos draudimo fondo honoraras, buvo nepamatuotas.
Ilgalaikis kapitalo valdymas Garsiausiame rizikos draudimo fonde žlugo ilgalaikis kapitalo valdymas (LTCM). Šį fondą 1994 m. Įkūrė Johnas Meriwetheris (iš „Salomon Brothers“ šlovės). Jo pagrindiniai veikėjai buvo du Nobelio memorialo premijos laureatai ekonomistai ir garsių finansinių paslaugų burtininkų būrys. LTCM pradėjo prekybą daugiau nei 1 milijardo dolerių investuotojų kapitalu, pritraukdamas investuotojus žadėdamas arbitražo strategiją, kuri galėtų pasinaudoti laikinais rinkos elgsenos pokyčiais ir teoriškai sumažinti rizikos lygį iki nulio.
Ši strategija buvo gana sėkminga 1994–1998 m., Tačiau Rusijos finansų rinkoms įsibėgėjus suirutės laikotarpiui, LTCM labai pasižadėjo, kad padėtis greitai normalizuosis. LTCM buvo įsitikinęs, kad taip atsitiks, kad naudojo išvestines finansines priemones didelėms neužtikrintoms pozicijoms rinkoje užimti, statydamas pinigus, kurių iš tikrųjų neturėjo, jei rinkos judėtų prieš jį.
Kai 1998 m. Rugpjūčio mėn. Rusija neįvykdė savo skolos, LTCM užėmė didelę Rusijos vyriausybės obligacijų poziciją (žinomą santrumpa GKO). Nepaisant šimtų milijonų dolerių per dieną praradimo, LTCM kompiuteriniai modeliai rekomendavo išlaikyti savo pozicijas. Kai nuostoliai priartėjo prie 4 milijardų JAV dolerių, JAV federalinė vyriausybė nuogąstavo, kad artėjantis LTCM žlugimas užklups didesnę finansinę krizę, ir surengė gelbėjimo garantiją rinkoms nuraminti. Buvo sukurtas 3, 65 milijardo JAV dolerių paskolų fondas, kuris leido LTCM išgyventi rinkos nepastovumą ir tvarkingai likviduoti 2000 m. Pradžioje.
Išvada
Nepaisant šių viešai paskelbtų nesėkmių, visuotinio rizikos draudimo fondo turtas ir toliau auga, nes visas valdomas tarptautinis turtas siekia maždaug 2 trilijonus USD. Šie fondai ir toliau vilioja investuotojus tikėdamiesi pastovios grąžos, net meškų rinkose. Kai kurie iš jų pristato, kaip pažadėta. Kiti bent jau teikia diversifikaciją siūlydami investicijas, kurios nesikeičia su tradicinėmis finansų rinkomis. Ir, žinoma, yra keletas rizikos draudimo fondų, kurie žlunga.
Rizikos draudimo fondai gali turėti unikalų pritraukimą ir pasiūlyti įvairių strategijų, tačiau išmintingi investuotojai rizikos draudimo fondus traktuoja taip, kaip elgiasi su bet kuriomis kitomis investicijomis - jie atrodo prieš šuolį. Atidūs investuotojai nededa visų savo pinigų į vieną investiciją ir atkreipia dėmesį į riziką. Jei svarstote apie savo portfelio rizikos draudimo fondą, prieš rašydami čekį atlikite keletą tyrimų ir neinvestuokite į tai, ko nesuprantate. Svarbiausia, būkite atsargūs dėl hipotezės: kai investicija žada pateikti tai, kas skamba per gerai, kad būtų tiesa, tegul vyrauja sveikas protas ir venkite. Jei galimybė atrodo gera ir skamba pagrįstai, neleiskite godumui kuo geriau iš jūsų pasisemti. Ir pagaliau niekada nedėkite daugiau į spekuliacinę investiciją, nei galite patogiai sau leisti prarasti.
Norėdami daugiau sužinoti, skaitykite Įvadą į rizikos draudimo fondus. Pirma ir antra dalys bei Trumpa rizikos draudimo fondo istorija .