Taupymo ir paskolų krizė - S&L krizė
Taupymo ir paskolų (S&L) krizė buvo lėtai einanti finansinė katastrofa. Krizė užklupo ir 1986–1995 m. Žlugo beveik trečdalis iš 3 234 taupymo ir paskolų asociacijų Jungtinėse Valstijose.
Ši problema prasidėjo per nestabilų palūkanų normos klimatą, sąstingį ir lėtą aštuntojo dešimtmečio augimą ir baigėsi 160 milijardų JAV dolerių - 132 milijardų dolerių - mokesčių mokėtojų patirtomis sąnaudomis. Pagrindinė S&L krizės priežastis buvo neatitikimas rinkos sąlygoms, spekuliacija, taip pat tiesioginė korupcija ir sukčiavimas bei labai sulėtėjusių ir išplėstų skolinimo standartų įgyvendinimas, paskatinęs beviltiškus bankus prisiimti per daug rizikos, subalansuotos per mažu kapitalu. po ranka.
Nuostatų poveikis
Apribojimai, taikomi „S & Ls“ juos kuriant pagal 1932 m. Federalinį būsto paskolų įstatymą, tokie kaip indėlių ir paskolų palūkanų normų viršutinės ribos, smarkiai apribojo „S & Ls“ galimybes konkuruoti su kitais skolintojais, nes ekonomika sulėtėjo ir infliacija užtruko. Pavyzdžiui, kai devintojo dešimtmečio pradžioje taupytojai kaupė pinigus naujai sukurtuose pinigų rinkos fonduose, „S & Ls“ negalėjo konkuruoti su tradiciniais bankais dėl jų skolinimo apribojimų.
Įtraukite nuosmukį, kurį sukėlė aukštos palūkanų normos, kurias nustatė Fed stengdamiesi nutraukti dviženklę infliaciją. S&L buvo palikta šiek tiek daugiau nei nuolat mažėjantis mažų palūkanų paskolų portfelis. Jų pajamų srautas buvo labai sugriežtintas.
Iki 1982 m. S&L likimai pasikeitė. Jie prarado net 4 milijardus dolerių per metus po to, kai 1980 m. Pelnas buvo geras.
Kaip išsiskleidė krizė
1982 m., Reaguodamas į prastas S&L perspektyvas dabartinėmis ekonominėmis sąlygomis, prezidentas Ronaldas Reaganas pasirašė Garn-St. Germain depozitoriumų institucijų įstatymas, panaikinęs paskolų ir vertės santykį ir viršutinę ribą S & Ls, taip pat leidęs joms laikyti 30% savo turto vartojimo paskolose ir 40% komercinėse paskolose. S & Ls nebetaikė Q reglamentas, dėl kurio buvo sugriežtintas pinigų kainos ir turto grąžos normos skirtumas.
Atlyginant nuo rizikos, zombių gaudytojai pradėjo mokėti didesnius ir aukštesnius įkainius, kad pritrauktų lėšų. „S&LL“ taip pat pradėjo investuoti į rizikingesnį komercinį nekilnojamąjį turtą ir net rizikingesnes šlamšto obligacijas. Ši strategija investuoti į rizikingesnius ir rizikingesnius projektus ir priemones padarė prielaidą, kad jie atsipirks didesne grąža. Be abejo, jei šios deklaracijos neįvyks, mokesčių mokėtojai (per Federalinę taupymo ir paskolų draudimo korporaciją (FSLIC)) - o ne bankai ar S&LL valdininkai - bus palikti rankoje. Būtent tai galiausiai nutiko.
Iš pradžių atrodė, kad priemonės padarė triuką, bent jau kai kuriems S & Ls. Iki 1985 m. S&L turtas išaugo daugiau nei 50% - sparčiau augdamas nei bankai. S&L augimas buvo ypač spartus Teksase. Kai kurie valstybės įstatymų leidėjai leido S&L padvigubėti, leisdami jiems investuoti į spekuliacinį nekilnojamąjį turtą. Vis dėlto daugiau nei trečdalis S&LL nebuvo pelningi, kaip 1983 m.
Tuo tarpu, nors FSLIC kasa darė spaudimą, net ir nesėkmingiems S&L buvo leista tęsti skolinimą. Iki 1987 m. FSLIC tapo nemoki. Užuot leidusi tai ir S&L žlugti, kaip jiems buvo lemta, federalinė vyriausybė rekapitalizavo FSLIC. Kurį laiką ilgiau S&L buvo leista toliau rizikuoti.
S&L sukčiavimas
Kai kurių „S&LL“ „laukinių Vakarų“ požiūris į viešai neatskleistus dalyvius sukėlė tiesioginį sukčiavimą. Dėl vieno dažno sukčiavimo du partneriai sutarė su vertintoju nusipirkti žemės naudodami S&L paskolas ir apversti ją, kad gautų didžiulį pelną. 1 partneris nusipirktų siuntinį už įvertintą rinkos kainą. Tada duetas susitars su vertintoju, kad jis būtų įvertintas už daug didesnę kainą. Tada sklypas bus parduotas 2 partneriui, pasinaudojus „S&L“ paskola, kurios įsipareigojimai nebuvo įvykdyti. Tiek partneriai, tiek vertintojas dalinsis pelnu. Kai kurie S&LL žinojo apie tokius apgaulingus sandorius ir leido jiems įvykti.
Dėl personalo ir darbo krūvio, taip pat dėl tokių bylų sudėtingumo teisėsauga lėtai ėmėsi sukčiavimo atvejų, net kai apie juos žinojo.
S&L krizė: sprendimas
Dėl S&L krizės Kongresas priėmė 1989 m. Finansų institucijų reformos, išieškojimo ir vykdymo įstatymą (FIRREA), kuris iš esmės pakeitė S&L pramonės taisykles. Vienas reikšmingiausių FIRREA veiksmų buvo „Resolution Trust Corporation“ sukūrimas, kurio tikslas buvo likviduoti nesėkmingą S&L, kurį kontrolieriai perėmė.
Įstatyme taip pat nustatyti minimalaus kapitalo reikalavimai, padidintos draudimo įmokos, apribotos S&LL ne hipotekos ir su hipoteka susijusios investicijos iki 30 proc., Reikalaujama perleisti nepageidaujamas obligacijas. Kai viskas buvo pasakyta ir padaryta, „Resolution Trust Corp.“ buvo likvidavusi daugiau nei 700 S & Ls.
S&L krizė: pasekmės
S&L krizė yra neabejotinai katastrofiškiausias bankų pramonės griūtis nuo Didžiosios depresijos. Visose JAV iki 1989 m. Žlugo daugiau nei 1 000 S&L, iš esmės pasibaigus tam, kas buvo vienas saugiausių būsto paskolų šaltinių. Vienos šeimos hipotekų S&L rinkos dalis iki krizės buvo 53% (1975 m.); po to buvo 30% (1990 m.).
Vienas ir du finansų pramonės ir nekilnojamojo turto rinkos pokyčiai greičiausiai prisidėjo prie 1990–1991 m. Nuosmukio, nes naujų namų pradžia sumažėjo iki žemiausio, dar nematyto nuo Antrojo pasaulinio karo. Kai kurie ekonomistai spėja, kad reguliavimo ir finansinės paskatos, sukėlusios moralinę riziką, lėmusią 2007 m. Hipotekų hipotekų krizę, yra labai panašios į tas, kurios lėmė S&L krizę.
Svarbu: taupymo ir paskolų (S&L) krizė lėmė beveik trečdalio iš 3 234 taupymo ir paskolų asociacijų žlugimą JAV nuo 1986 iki 1995 m.
Teksase viskas yra didesnė
Krizė buvo jaučiama dvigubai sunkiai Teksaso mieste, kuriame buvo bent pusė nesėkmingų S&LL. S&L pramonės žlugimas pastūmėjo valstybę į didelę recesiją. Netinkamos žemės investicijos buvo parduotos aukcione, todėl nekilnojamojo turto kainos smuko. Labai išaugo laisvų biurų darbo vietos, o žalios naftos kaina sumažėjo perpus. Teksaso bankai, tokie kaip „Empire Savings“ ir „Loan“, dalyvavo nusikalstamoje veikloje, dėl kurios Teksaso ekonomika toliau smuko. Galutinė „Empire“ sąskaitos faktūra mokesčių mokėtojams kainavo apie 300 milijonų dolerių.
S&L krizė: valstybinis draudimas
FSLIC buvo įsteigta siekiant užtikrinti draudimą asmenims, dedantiems sunkiai uždirbtas lėšas į S&LL. Kai S&L bankai žlugo, FSLIC liko 20 milijardų JAV dolerių skola, kuri neišvengiamai lėmė korporacijos bankrotą, nes draudikui sumokėtos įmokos atsiliko nuo įsipareigojimų. Panaikinta įmonė yra panaši į Federalinę indėlių draudimo korporaciją (FDIC), kuri šiandien prižiūri ir draudžia indėlius.
Per S&L krizę, kuri faktiškai nepasibaigė iki 1990-ųjų pradžios, maždaug 500 bankų ir finansų įstaigų indėliai buvo aprūpinti valstybės valdomomis lėšomis. Šių bankų žlugimas kainavo mažiausiai 185 milijonus dolerių ir praktiškai baigė valstybinių bankų draudimo fondų koncepciją.
„Keating“ penkis skandalas
Šios krizės metu Senato etikos komitetas ištyrė penkis JAV senatorius, žinomus kaip „Keating Five“ dėl 1, 5 mln. USD kampanijos įnašų, kuriuos jie priėmė iš Linkolno taupymo ir paskolų asociacijos vadovo Charleso Keatingo. Šie senatoriai buvo kaltinami, kad jie spaudė Federalinę paskolų bankui valdybą nepastebėti įtartinos veiklos, kurioje dalyvavo Keating. Įtrauktas „Keating Five“
- Johnas McCainas (R – Ariz.)
- Alanas Cranstonas (D – Kalifornija)
- Dennis DeConcini (D – Ariz.)
- Johnas Glenas (D – Ohajas)
- Donaldas W. Riegle'as, jaunesnysis (D – Mich.)
1992 m. Senato komitetas nustatė, kad Cranstonas, Riegle'as ir DeConcini netinkamai įsikišo į FHLBB tyrimą dėl Lincoln Savings. Cranstonas gavo oficialų papeikimą.
Kai 1989 m. „Linkolnas“ žlugo, jo išvadavimas valstybei kainavo 3 milijardus dolerių ir daugiau nei 20 000 klientų paliko bevertes nepageidaujamas obligacijas. Keatingas buvo nuteistas už sąmokslą, reketavimą ir sukčiavimą, taip pat praleido laiką kalėjime, kol 1996 m. Nebuvo panaikintas. 2000 m. Jis pripažino kaltę dėl mažesnių kaltinimų ir buvo nuteistas už tarnybinį laiką.
Palyginkite investicinių sąskaitų teikėjo pavadinimą Aprašymas Skelbėjo informacijos atskleidimas × Šioje lentelėje pateikti pasiūlymai yra iš partnerystės, iš kurios „Investopedia“ gauna kompensaciją.